|
在電信運(yùn)營(yíng)成本不能確定的情況下，此次聽證會(huì)只不過是行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān),、價(jià)格主管機(jī)關(guān)和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān),，通過聽證會(huì)形式公開征求消費(fèi)者意見罷了。
漫游費(fèi)聽證會(huì)留給人們?cè)S多懸念,。對(duì)移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游是否應(yīng)該收費(fèi),，仍然沒有最終結(jié)論。
正如與會(huì)代表所指出的那樣,，如果把移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)商的各種費(fèi)用分類征收,，那么，不但會(huì)大大提高移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)商的盈利空間,，而且會(huì)快速增加各種衍生服務(wù)產(chǎn)品,，為移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)商提供更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。
所以,，本次聽證會(huì)不是“切蛋糕”的會(huì)議,，而是為政府了解移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)企業(yè)成本構(gòu)成，從而合理確定服務(wù)價(jià)格的咨詢會(huì),。在這樣的會(huì)議上,，經(jīng)營(yíng)者和技術(shù)專家顯然處于有利的位置，而消費(fèi)者除了提出降價(jià)要求之外,，對(duì)有關(guān)技術(shù)問題不可能發(fā)表專業(yè)性的意見,。
由此產(chǎn)生的問題是，涉及到此類專業(yè)問題,，是由專業(yè)機(jī)構(gòu)出具權(quán)威性的意見更為有效,，還是讓普通消費(fèi)者發(fā)表感性的看法更有價(jià)值？進(jìn)一步說,，這樣的聽證會(huì)除了讓經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)者所聘請(qǐng)的專家表達(dá)自己的專業(yè)意見,，滿足消費(fèi)者的知情權(quán)之外，還有沒有其他更加積極的意義,？
在我國(guó)法律制度中,，有所謂的辯論會(huì)、座談會(huì),、聽證會(huì),。辯論會(huì)旨在針對(duì)共同關(guān)注的焦點(diǎn)問題展開辯論，主體之間處于平等地位,；座談會(huì)則是在立法機(jī)關(guān)或者政府決策機(jī)關(guān)為了征求群眾意見,，而采用的一種非程序化的議事方式,；而聽證會(huì)則帶有明顯的制度化色彩，它是具有裁決權(quán)的主體為利害關(guān)系人相互交流提供平臺(tái)而設(shè)計(jì)的一項(xiàng)制度,。所以,，在聽證會(huì)上如果沒有相互交流的過程，而是自說自話,，那么,，聽證會(huì)就會(huì)異化成為座談會(huì)。
當(dāng)前我國(guó)聽證會(huì)最大的問題就在于,，舉辦單位在強(qiáng)調(diào)形式的同時(shí),，沒有考慮到其中所蘊(yùn)含的實(shí)際效果。在制度設(shè)計(jì)上過分強(qiáng)調(diào)行政主導(dǎo)色彩,，強(qiáng)調(diào)節(jié)奏的控制和話語權(quán)的把握,，而沒有為雙方暢所欲言提供足夠的機(jī)會(huì)。
在西方國(guó)家聽證會(huì)的表現(xiàn)形式多種多樣,，既有立法機(jī)關(guān)舉行的各種專案聽證會(huì),，也有政府機(jī)關(guān)召開的行政決策聽證會(huì)，甚至還有專家舉辦的科研立項(xiàng)聽證會(huì),。這些聽證會(huì)的共同特征是,，在尊重代表表達(dá)權(quán)的同時(shí)，追求實(shí)質(zhì)性效果,。
換句話說,，在聽證會(huì)召開之后，聽證會(huì)的舉辦方必須對(duì)結(jié)果做出判斷,。假如行政機(jī)關(guān)舉辦的價(jià)格聽證會(huì)與最終做出的價(jià)格調(diào)整決策不具有直接的關(guān)聯(lián)性,，或者政府在做出決策時(shí)，沒有說明聽證會(huì)上何種意見對(duì)其產(chǎn)生了積極的影響,，那么,，這樣的聽證會(huì)就是一種毫無價(jià)值的“作秀”。
此次漫游費(fèi)聽證會(huì),，涉及到國(guó)內(nèi)移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)商的切身利益,。由于我國(guó)移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)企業(yè)屬于國(guó)有控股企業(yè)，實(shí)行行業(yè)管理,，所以,，價(jià)格主管部門在聽取各方面意見之后，恐怕還需要征求國(guó)資委和信息產(chǎn)業(yè)部的意見,。更重要的是，由于我國(guó)在通信領(lǐng)域?qū)嵭行袠I(yè)管理與業(yè)務(wù)管理相結(jié)合的行政體制,，如果移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)企業(yè)涉足其它行業(yè),，比如利用現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行廣播電視節(jié)目傳輸,，那么還必須考慮到廣播電視管理部門的意見。因此,，此次聽證會(huì)不可能從根本上解決我國(guó)移動(dòng)通信領(lǐng)域中存在的深層次問題,。
相反地，由于我國(guó)實(shí)行分業(yè)管理,，此次聽證會(huì)結(jié)束之后,，可能還要在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)、行業(yè)主管機(jī)關(guān)和價(jià)格主管機(jī)關(guān)進(jìn)行深層次的博弈,。換句話說,，在電信運(yùn)營(yíng)成本不能確定的情況下，此次聽證會(huì)只不過是行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān),、價(jià)格主管機(jī)關(guān)和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān),，通過聽證會(huì)形式公開征求消費(fèi)者意見罷了。如此說來,，作為聽證會(huì)代表,，我不能不感慨：聽證會(huì)將何去何從。 |