| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“漲”被多家媒體確定為2007年度漢字之一,，而遏制物價上漲，也因此成了新的一年政府首個直面的民生問題,。新修訂的《國務院關于修改<價格違法行為行政處罰規(guī)定>的決定》規(guī)定,，商家相互串通，操縱市場價格最高可罰100萬,。
繼發(fā)布《關于修改〈價格違法行為行政處罰規(guī)定〉的決定》后,，國務院又于14日召開了全國保障市場供應加強價格監(jiān)管電視電話會議。據昨日新華社報道,，這次會議坦承“價格上漲壓力加大,，特別是居民生活必需的食品價格出現較快上漲，對群眾生活產生較大影響”,。對這一“國內外各方面矛盾積累和供需關系調整的結果”,，會議認為“必須采取綜合措施加以治理”。
修改《處罰規(guī)定》,，加大對價格違法行為的處罰力度,，增加了對行業(yè)協(xié)會的價格違法行為的處罰規(guī)定，當是“綜合治理”的具體舉措,。這是政府下決心遏制“漲價沖動”的一個信號,。回顧去年的多次消費品集體漲價風波,，不乏行業(yè)協(xié)會在推波助瀾,。將行業(yè)協(xié)會列入責任主體，是因應社會發(fā)展的必然結果,。
過去,，行業(yè)協(xié)會行政色彩濃郁，因而在價格問題上也多與行政機關協(xié)調一致,。而今,，市場經濟發(fā)育逐漸成熟，行業(yè)協(xié)會社會化已經邁出了較大步伐,。作為行業(yè)自身的組織在有了身份的歸位后,，必然會更多地從行業(yè)利益出發(fā)來推動價格調整,。此外，在非政府定價的消費領域,，某單個的生產或經營主體,，要想在競爭激烈的商業(yè)環(huán)境下單獨提價，注定會遭到市場的懲罰,。一些行業(yè)協(xié)會正是在這樣的轉型期里,，承載了“價格推手”的特殊使命。對有價格違法行為的行業(yè)協(xié)會予以行政處罰甚至重罰,，對穩(wěn)定市場價格有不可替代的作用,。
然而徒法不足以自行，修法僅僅是現有法律制度的完善,，法制的功能需執(zhí)法來實現,。此番國務院主動修法前，《價格法》和《處罰規(guī)定》并不缺失,，市場上的價格違法違規(guī)行為也并不鮮見,，且動輒擾亂市場秩序，影響民眾生活,。但人們在公共傳媒上常見的處理方式，卻不外乎“責令停止”,、“責令收回”,、“責令糾正”或“予以告誡”。
同時必須看到,，當前市場上價格違法違規(guī)行為越來越突出,，擾亂了市場價格秩序，擾亂了企業(yè)經營秩序,，影響了人民生活和消費環(huán)境,。為此，必須依據價格,、質量,、市場管理等有關法律法規(guī)的規(guī)定，打擊違法違規(guī)行為,。這其中,，很多“執(zhí)法不嚴”并非源于立法的不完善，而更多地源于執(zhí)法理念陳舊,，甚至還有夾雜著價格執(zhí)法不作為,。
除卻強化執(zhí)法，保障公民對相關職能部門的監(jiān)督權,，以維護國家法律法規(guī)的權威性和嚴肅性之外,，為正常的價格調整建規(guī)立制,，亦應成為“綜合治理”的題中之義。比如價格調整聽證會的實施,，應就聽證范圍,、聽證程序、聽證結果的效力等予以法制化,，使聽證有法可依,，并在程序上確保聽證代表的廣泛代表性，以及聽證過程的公開,、公正和科學,。對價格執(zhí)法的行政處罰，也應從主要針對已擾亂價格秩序,、影響民眾生活的行為,，轉向主要針對違法價格調整程序或許還未造成一定后果的違法行為。
而在嚴密監(jiān)管市場價格調整之外,，更需重視的是那些壟斷經營的產品價格調整,。生產經營者甚至行業(yè)協(xié)會于價格調整中的違法違規(guī)行為，尚有行政執(zhí)法部門監(jiān)管,、處罰,，壟斷部門自身的違法對民生的影響更大，也應置于價格法治之下,。保障公眾的監(jiān)督權和救濟權,，賦予司法機關以司法審查之責，當是“綜合治理”中更為具體而又不可或缺的部分,。 |
|
|
|
|
|
|
|