| |
|
| “股價(jià)操縱”認(rèn)定不應(yīng)模糊操作 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-11 周俊生（上海 財(cái)經(jīng)評(píng)論人） 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
新年伊始,，以處罰股價(jià)操縱者周建明為開端,，中國(guó)證監(jiān)會(huì)繼續(xù)著力打擊市場(chǎng)操縱行為。有報(bào)道稱，繼認(rèn)定周建明構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)并發(fā)出行政處罰決定書后,，一位證監(jiān)會(huì)官員日前表示，正在對(duì)已經(jīng)成為市場(chǎng)關(guān)注熱點(diǎn)的多起股價(jià)操縱事件進(jìn)行非正式調(diào)查,。
股價(jià)操縱,，可以說(shuō)是與股票市場(chǎng)共生共長(zhǎng)的，只要有股市存在,，就會(huì)有股價(jià)操縱存在,，任何一個(gè)股票，如果完全沒有股價(jià)操縱,，那是不可想象的,，因此極端一點(diǎn)說(shuō)，我們甚至可以認(rèn)為每一個(gè)股票的每一個(gè)價(jià)格都是人為操縱出來(lái)的,�,？陀^地說(shuō)，雖然商品市場(chǎng)也可能會(huì)出現(xiàn)價(jià)格操縱,，但由于交易對(duì)象是實(shí)物,，因此這種操縱一般都在可控范圍內(nèi)，而股票市場(chǎng)的交易對(duì)象是虛擬產(chǎn)品,，一個(gè)股票的價(jià)格形成元素不像商品市場(chǎng)那樣可以明白顯示出來(lái),，而是更多地受到市場(chǎng)心理、人氣的影響,，這就給價(jià)格操縱者很大的彈性空間,，有時(shí)可以把股價(jià)炒得讓人目瞪口呆，操縱手段也是花樣繁多,，防不勝防,。
周建明的主要問題是利用虛假申報(bào)操縱股價(jià)，比如在對(duì)大同煤業(yè)的操作中,，21分鐘內(nèi)連續(xù)掛出61筆買單,，又在緊接著的22分鐘內(nèi)全部撤單，通過(guò)這種頻繁的買單撤單,，使其價(jià)格維持在一定價(jià)位,，然后在很短時(shí)間里賣出大筆股票。這樣的行為確實(shí)有異于普通投資者的買賣,，但是,，隨之產(chǎn)生的一個(gè)問題是，普通投資者也經(jīng)常會(huì)在掛出買單或賣單以后的極短時(shí)間內(nèi),，由于市場(chǎng)形勢(shì)的變化而迅速撤單,，只是他們很少像周建明這樣頻繁罷了,。那么，如果我們把上述行為中出現(xiàn)的一些數(shù)字改動(dòng)一下,，比如21分鐘內(nèi)掛出了十幾筆買單或者只有幾筆買單,，然后又全部撤掉，又算不算對(duì)市場(chǎng)的操縱呢,？如果說(shuō)61筆買單是操縱行為,，那么憑什么認(rèn)為十幾筆買單就是正常的交易行為呢？換句話說(shuō),，異常的操縱行為和正常的操作行為,，這兩者的界線在哪里？顯然,，這個(gè)問題很難找到令人信服的答案,。
一個(gè)不容回避的事實(shí)是，類似周建明所做的勾當(dāng),，在資本市場(chǎng)中其實(shí)很普遍,。在市場(chǎng)的多空博弈中，多方為了拉高股價(jià),，會(huì)利用種種手段來(lái)推動(dòng)股價(jià)上行,，反過(guò)來(lái)空方為了拉低股價(jià)，也會(huì)從事類似的行為,，只不過(guò)操作方向反了過(guò)來(lái)而已,，用市場(chǎng)的行話來(lái)說(shuō)就是“誘多”“誘空”。周建明從事虛假買進(jìn)申報(bào),，其目的是為了抬高股價(jià)將其手中的持股賣出,，這很容易讓其他投資者誤以為該股有強(qiáng)大買盤而錯(cuò)誤跟進(jìn)。但是,，實(shí)事求是地說(shuō),，只要我們的制度設(shè)計(jì)允許投資者掛單以后又撤單,，那么就無(wú)法指責(zé)投資者從事這樣的行為,，不管他在多長(zhǎng)時(shí)間里從事了多少次這種有悖常理的行為。我們還應(yīng)看到,，市場(chǎng)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)拉高出貨的行情,，操作者并沒有撤單，但他們這樣做的目的是為了吸引跟風(fēng)者為他們抬轎子,，是在用少量資金損失換取大量的資金贏利,，這同樣是一種對(duì)跟風(fēng)者造成損害的行為，但至少在目前,，我們也無(wú)法阻止這種行為的一再上演,。要杜絕這種行為，除非我們修改制度設(shè)計(jì)，比如規(guī)定每一個(gè)買賣者一旦掛出單子,，在限定時(shí)間內(nèi)不允許撤單,。但是真的這樣做的話，顯然是并不利于更多的投資者的利益保護(hù)的,。
資本市場(chǎng)需要法治,，但法律講究的是認(rèn)定事實(shí)的確定性，而不能帶有模糊性,。如果僅憑常識(shí)來(lái)判斷,，這種常識(shí)顯然會(huì)因判斷者的不同而出現(xiàn)處理的不同。這樣一來(lái),，投資者隨時(shí)可能陷入犯規(guī)的困境,，交易將變得十分困難。 |
|
|
|
|
|
|
|