| |
|
| 個(gè)稅改革應(yīng)考慮高消費(fèi)城市低薪者利益 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-28 唐勇林 來源:中國青年報(bào) |
|
|
2005年消費(fèi)水平最高的上海是18396元／年,，按人均負(fù)擔(dān)1．9個(gè)人的話,，相當(dāng)于每個(gè)就業(yè)者每月負(fù)擔(dān)消費(fèi)2913元，是平均消費(fèi)水平最低省份的6．1倍
12月23日,，提交十屆全國人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議審議的個(gè)人所得稅法修正案草案中,，擬將個(gè)人所得稅起征點(diǎn)從目前的1600元調(diào)整到2000元,。
毫無疑問，這一調(diào)整是順應(yīng)民意之舉——不久前,，中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心曾進(jìn)行民調(diào),，97％的公眾期待調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)。
財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人在這次會(huì)議上作議案說明時(shí)表示,，草案已考慮到總體物價(jià)上漲的因素,，考慮到全國部分中心城市居民消費(fèi)支出，具有一定前瞻性,。
不過,，在很多人看來，草案不僅不具前瞻性,，甚至滯后于實(shí)際,。有人計(jì)算，如果兌現(xiàn)的話,，人們?cè)诙帐盏降倪@份新年禮物,，對(duì)應(yīng)于2000元、5000元,、1萬元三個(gè)檔次的月薪，省下來的稅錢大致相當(dāng)于1斤5兩6錢,、4斤6兩8錢,、6斤2兩5錢的有皮上肉。
很多人這樣評(píng)價(jià),，以此對(duì)抗今年以來飛漲的物價(jià),，只能說“聊勝于無”，“象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)際意義”,。本次常委會(huì)上,，有委員就建議，起征點(diǎn)應(yīng)提高到3000元為宜,。
好在,，全國人大常委會(huì)委員、財(cái)經(jīng)委副主任委員劉積斌很快解釋,，謝部長(zhǎng)所說的“一定前瞻性”其實(shí)只前瞻了兩年,，如果本次會(huì)議2000元獲通過，估計(jì)到2010年初肯定又要調(diào)整,。
不過,，單純提高起征點(diǎn)并非萬全之策。除此之外,，能否以家庭為單位征收,、能否分地區(qū)確定不同的起征點(diǎn)等也成為公眾關(guān)注,、熱議的話題。
今年的全國兩會(huì)上,，廣東省政協(xié)委員陳開枝曾舉例說：兩對(duì)夫婦,，總收入都是3000元，一對(duì)夫婦,，妻子失業(yè),，丈夫月收入3000元，其中的1400元要按比例繳個(gè)稅,；而另一對(duì)夫婦各收入1500元,，則不需要繳稅。同樣收入,，同樣家庭,，繳稅數(shù)額卻不相同。
稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)此的解釋是,，按家庭征收可行性不大,。但不久前央行、銀監(jiān)會(huì)在確定的“二套房”標(biāo)準(zhǔn)中確認(rèn),，以家庭為單位認(rèn)定,。為什么貸款可以以家庭認(rèn)定，繳稅卻不可以,，還需要相關(guān)部門解釋,。但如果僅是從自身利益出發(fā)，將征管便利留給自己,，把成本和負(fù)擔(dān)乃至損失統(tǒng)統(tǒng)拋給社會(huì),，那就是一種偷懶的行為。
另一個(gè)被詬病的問題是全國“一刀切”,。實(shí)際上,，被我們俗稱的“個(gè)稅起征點(diǎn)”，學(xué)名應(yīng)是“個(gè)稅所得費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)”,，即對(duì)日常消費(fèi)的扣除,。被普遍認(rèn)同的是，個(gè)人所得稅工薪費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn),，要保證居民基本生活不受影響,。
2007年，我國就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)的消費(fèi)支出約為19030元,，月平均1586元,，這一數(shù)字比2004年高出450元。
但這只是一個(gè)平均數(shù)。正所謂廟有富廟窮廟,，富廟里面也有窮和尚,。而且，因?yàn)楦粡R里頭生活成本高,，那里的窮和尚日子可能更不好過,。
來自國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，各地居民消費(fèi)水平差異很大,，作為“富廟”的一線大城市,，生活成本遠(yuǎn)高于其他地方。以2005年為例,，消費(fèi)水平最高的上海是18396元／年,，按人均負(fù)擔(dān)1．9個(gè)人的話，相當(dāng)于每個(gè)就業(yè)者要負(fù)擔(dān)的消費(fèi)為2913元／月,，是消費(fèi)水平最低的省份的6．1倍,。與此同時(shí)，城鄉(xiāng)差異巨大,，其中差異最大的省份達(dá)到5．9倍,。即便都不計(jì)農(nóng)村居民，單以城鎮(zhèn)居民比較,，上海市也是青海省的2．8倍,。
正是有鑒于如此巨大的差異，本報(bào)社會(huì)調(diào)查中心曾進(jìn)行的一次民調(diào)顯示,，82.5％的公眾反對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)一刀切,。
也有專家解釋，一刀切是為了維護(hù)稅法的嚴(yán)肅性,。不過,，為什么三天兩頭調(diào)整的法律就嚴(yán)肅,，直面現(xiàn)實(shí),、分區(qū)確定標(biāo)準(zhǔn)就不嚴(yán)肅，著實(shí)讓人有點(diǎn)困惑,。2005年前,，北京、上海,、廣州,、深圳等地以“擦邊球”實(shí)質(zhì)提高了起征點(diǎn)，似乎也未見混亂,。而且,，在現(xiàn)實(shí)生活中，因?yàn)槠鹫鼽c(diǎn)太低，用花樣繁多的發(fā)票沖抵工資以求“合理”避稅的現(xiàn)象比比皆是,。形式上完美卻得不到很好執(zhí)行的法律,，恐怕也很難說嚴(yán)肅。 |
|
|
|
|
|
|
|