|
財(cái)政部部長謝旭人日前表示“我國改革資源稅制度,，將實(shí)行從價計(jì)征和保護(hù)資源的方法”,，這表明我國資源稅改已是箭在弦上,。
資源稅的開征始于1993年,，盡管從2004年以來，國家多次調(diào)高稅率,，但是與實(shí)際資源價格相比,，還是過低。尤其與國外相比,，更是有天壤之別,，譬如，我國現(xiàn)行的原油從價稅率為1.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10%的全球平均水平,；不到美國,、德國、法國的三十分之一,。
隨著石油,、煤炭等資源價格的急劇攀升，以及節(jié)能減排工作的嚴(yán)峻形勢,，資源稅仍原地踏步,，已愈發(fā)不合時宜。在這種背景下,，財(cái)政部權(quán)威人士向社會宣布,，將加快資源稅改革的進(jìn)程，意義非同尋常,。因?yàn)檫@不僅能有效發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)資源級差收入的功能,，而且還能有效遏制企業(yè)的浪費(fèi)資源行為。
圍繞著資源稅的改革將會是多方利益博弈的過程,，但歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們,，任何改革都不能損害民眾的利益，相反,，其改革成果都應(yīng)讓老百姓分享和受益,，這是評判任何一項(xiàng)改革成功的重要標(biāo)尺。資源稅改革當(dāng)然也不例外,。筆者以為,，目前的問題是，要想讓公眾在資源稅改革中得到益處,，關(guān)健是要重新調(diào)整現(xiàn)有利益分配格局,，具體來講，就是中央要讓利地方,，讓地方拿大頭,。
目前，資源稅屬于共享稅,，中央拿了大部分,，只給地縣（區(qū)）留下25％。不過,，按常理說,，礦產(chǎn)資源既然是國家的公共資源，代表國家利益的中央政府占資源稅的大頭無可厚非,。但問題在于,，我國許多地方是依靠屬地資源,，經(jīng)濟(jì)才得以發(fā)展起來的，而在資源開發(fā)過程中,，不但造成環(huán)境狀況急劇下降,，而且所造成的土地和水資源的嚴(yán)重流失和浪費(fèi)，完全由當(dāng)?shù)孛癖姵袚?dān),。像石油等國有壟斷企業(yè)對當(dāng)?shù)卦斐傻沫h(huán)境污染與生態(tài)失衡,，幾乎只有收益而不承擔(dān)責(zé)任，相反,，地方民眾和地方政府卻不能從其豐富的礦產(chǎn)資源中得到合理的收益,。
退一步講，對中央財(cái)政而言,，在資源稅分享方面,，讓利于地方，并無大礙,。長期以來,，資源稅一直是我國開征的所有稅種中的“芝麻稅”。譬如,，2005年1至10月，全國征收入庫資源稅也僅為114.5億元,，只占2004年30866億元稅收總收入的0.37%,，幾乎可以忽略不計(jì)。但對地方而言,，情況則大不一樣,。多分享資源稅，可以為地方政府恢復(fù)生態(tài),、治理環(huán)境解決資金瓶頸問題,。
此外，更讓公眾揪心的是,，在資源稅改革過程中,，企業(yè)會不會把資源稅稅賦向老百姓身上轉(zhuǎn)嫁。如果資源稅上調(diào)后,，最終帶來的是能源價格的普遍上漲,，那么，資源稅改革勢必會讓百姓利益受損,，這不僅與國家調(diào)整資源稅的初衷相悖,，更不符合國家改革成果最終讓百姓分享的美好愿景。
所以,，要想保障推進(jìn)資源稅改革的順利進(jìn)行,，一方面要解決好收入歸屬問題。合理的分配方式是，中央分享小部分,，地方分享大部分,，這個比例最低應(yīng)是四六開（也就是中央要40%，地方要60%）,；充分利用資源稅,，返還給地方的財(cái)政資金，建立一套資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制,，作為農(nóng)民利益和生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償,。另一方面，在防止資源稅向老百姓轉(zhuǎn)嫁上,，鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,，消化因稅賦增加帶來的負(fù)擔(dān)；與此同時,，政府部門加大資源產(chǎn)品價格的監(jiān)控力度,，避免企業(yè)強(qiáng)勢地位掌控定價博弈，恣意轉(zhuǎn)嫁資源稅負(fù)擔(dān),。 |