| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
又到冬季供暖時,，“分戶計量”和“分戶計費”問題再次引起關注,。
眾所周知，分戶計量和計費最有利于節(jié)約能源,，減少溫室氣體排放,，也最符合供暖收費的公平，可現(xiàn)實中,，這么一個好制度卻在許多地方備受冷遇,。沈陽市的塞納家園小區(qū)，是該市唯一的“熱計量”試點項目,，可熱表安裝至今將近４年了,，“熱計量”一直沒有運行起來（據(jù)11月19日新華社）。北京市建委曾提出2005年前陸續(xù)改造已建成的集中供暖住宅小區(qū),，增設分戶截門和計量管線,，2010年將基本實現(xiàn)分戶計量收費，但這一計劃進展緩慢,。
應該說,，在技術上，分戶計量和計費的實施是沒有太多障礙的,，這一方法國外早已普及,，而且國內有些城市的試點也很順利，可為什么難以推進,？
綜合分析,，原因至少有兩方面：一是倘若分戶計量，居民用熱將減少,，供暖費也自然減少,，但由于很多供熱企業(yè)管理粗放，管網(wǎng)老化,，熱傳輸損耗嚴重,，其隨居民少用熱而降低的成本也因此被消耗，導致最終減少收入,，供暖企業(yè)缺乏改革動力,；二是許多享受單位福利的人對分戶計量不“感冒”，因為他們的供暖費單位實報實銷,，節(jié)約不節(jié)約與個人無關,；此外，實行分戶計量需要購買相關設備,，消費者不太愿意承擔這筆錢,。
可見，分戶計量和計費實際上是陷入了一個困境,，最有能力和責任推動改革的企業(yè)方,，對改革不積極,，而消費者則分化為兩大陣營，一部分想改革,，沒有話語主導權,，另一部分則享受著單位福利，對改革無動于衷,，結果形成了一面交著高額的暖氣費,，一面承受著巨大浪費的“雙輸”僵局。
要打破這一僵局,，惟有政府進一步推進供暖體制改革,。例如，加大財政投入力度,，不管是供熱企業(yè)技術改造,，還是老化供暖管線改造以及集中供暖小區(qū)的改造，這些都是耗資巨大的工程,。由于能源價格的上漲很快,，以及供暖費的拖欠，供暖企業(yè)現(xiàn)在大多處境困難,，基本沒有額外的資金,，必須依賴政府的支持。而全面推行“暗補”變“明補”,，以社會福利代替單位福利,，使消費者形成節(jié)約意識，這也需要政府財政支持,。此外,，由于分戶計量關系到節(jié)能環(huán)保等公共利益的實現(xiàn)，所以政府也應該分擔部分費用,，減輕消費者負擔,。
例如，推動供熱單位的企業(yè)化和社會化,，通過獨立自主經(jīng)營促使其降低能耗,，壓縮成本。據(jù)統(tǒng)計,，在北京的供熱單位近4000個,，而分散、小規(guī)模的運營,，不僅導致供熱質量不高，資源的浪費也很嚴重,。當然,，供暖這一塊不能完全市場化,，它具有公共品的性質，供暖價格必須維持在民眾能夠承受的范圍內,。因此,，如何兼顧市場化和公益性，建立合理的,、針對供暖企業(yè)的政府補貼制度,，也極為關鍵。
有官員曾坦言,，供暖體制改革比醫(yī)療,、住房制度改革更為棘手。的確,供暖改革關系到千家萬戶的切身利益,，關系到企業(yè)的經(jīng)濟效益,，關系到政府在社會福利上的責任，千頭萬緒,。但嚴峻的形勢是,，中國采暖用能是氣候相近的發(fā)達國家的3倍，這種高能耗不僅在能源價格高企的未來代價沉重,，更給生態(tài)環(huán)境造成巨大壓力,，因此，改革不容拖延,。 |
|
|
|
|
|
|
|