|
“鄭州中基地產”日前掛牌,，中基地產發(fā)起人王華說,，成立公司后,，他們將以此為平臺,，把鄭州個人合作建房進行到底,。（相關新聞見新京報昨日報道）
公司化運作合作建房,，“鄭州中基地產”不是第一家,。早前,，個人合作建房發(fā)起第一人于凌罡就曾嘗試過公司化運作,，只可惜有名無實,，至今沒有下文�,！班嵵葜谢禺a”雖然號稱地產開發(fā)公司,，但實質與于凌罡注冊的咨詢公司沒有區(qū)別，因為據(jù)發(fā)起人介紹,，“鄭州中基地產”還是要和專業(yè)房地產公司合作開發(fā),。
要承認的是，相比之前松散的合作社,，公司化運作一則能取得部分參與者的信任,，二則便于與企業(yè)及政府間的合作，三則如果運作成功,，可以成為合作建房的鄭州品牌持有者,，將合作建房進行到底。
盡管從內心來說,，民眾普遍期待“鄭州中基地產”公司化運作合作建房能趟出一條路來,，為樓市潑一盆冷水。但是,，基于以往不成功的教訓和現(xiàn)實的諸多困境,，筆者還是為“鄭州中基地產”捏了一把汗，以為在目前的處境下,，公司化運作拯救不了合作建房,。筆者試談幾點。
首先,，即便是公司化運作也過不了政府這一關,。一直以來，政府官員對合作建房態(tài)度一直摸棱兩可,，以至于溫州個人合作建房曾引起廣泛爭議,。政府的模糊態(tài)度必然影響到參與者的積極性,。
其次，解決不了土地和資金問題,�,！班嵵葜谢禺a”目前雖然有500多位市民報名加入合作建房，但只是意向性的,，并沒有交相關費用,。即使這500多位市民都是合作建房的忠實參與者，且及時履行相關義務,，但在與大開發(fā)商同時競爭一塊土地時,，雙方力量懸殊就會馬上暴露出來。
這有兩個方面的原因：一方面,，現(xiàn)在的土地供應大多是大塊土地整體出讓,，對資金的要求要高；二是大開發(fā)商與地方政府,、銀行一般有良好的合作關系,，而剛剛起步的合作建房則不具備這些關系優(yōu)勢，尤其是資本運作能力不夠,。
再者,，有多少專業(yè)公司對合作建房感興趣？去年,，上海家圓公司在規(guī)劃個人合作建房,、委托開發(fā)商買地蓋房時，就遭遇幾乎所有開發(fā)商的閉門羹,。
而且,，即便用公司化運作的合作建房優(yōu)于松散的合作社，但仍然存在一個管理問題,�,！班嵵葜谢禺a”能管理好6個股東，但如何管理數(shù)百名甚至上千名參與者,，操作起來并不容易,。而且，有房地產開發(fā)及經(jīng)營權限的“鄭州中基地產”最終如何與小股東分紅也是個問題,�,？傊净\作合作建房雖然叫好,，但運作風險仍然要警惕,。
盡管如此，筆者還是要為“鄭州中基地產”敢于挑戰(zhàn)逐漸壟斷樓市的大開發(fā)商的壯舉而鼓掌喝彩。 |