|
《物權(quán)法》配套立法工程能否快速優(yōu)質(zhì)地完成，直接關(guān)系到《物權(quán)法》能否從紙面上的權(quán)利變成活生生的權(quán)利。
與百姓財(cái)產(chǎn)權(quán)益息息相關(guān)的《物權(quán)法》已于10月1日正式實(shí)施,，北京昌平法院和房山法院分別受理了兩起與《物權(quán)法》有關(guān)的案件,，百姓寄希望于《物權(quán)法》維權(quán)的迫切心情由此可見(jiàn)一斑,。然而一位曾參與《物權(quán)法》立法的專(zhuān)家卻指出：這兩起案件所涉及的《物權(quán)法》具體條文或仍存爭(zhēng)議,、或不夠明確,，都有待最高法出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋,。
事實(shí)上,，《物權(quán)法》正式實(shí)施前長(zhǎng)達(dá)半年多的準(zhǔn)備期內(nèi),，無(wú)論是“最牛釘子戶(hù)”事件所凸現(xiàn)的“公共利益”如何界定的盲點(diǎn)，還是“小產(chǎn)權(quán)房”風(fēng)波所暴露的土地物權(quán)懸念,，都在以直觀(guān)的方式參照著《物權(quán)法》,，期待著法律更加明晰的答案。
出于立法技術(shù)的考慮,，或者為了擱置一些暫時(shí)無(wú)法解決的爭(zhēng)議,，《物權(quán)法》在一些問(wèn)題上采取了“宜粗不宜細(xì)”的立法原則，也因此留下了“立法空白點(diǎn)”,，并將這些立法任務(wù)以“授權(quán)”等方式移交給了“配套法”或“下位法”,。此外，《物權(quán)法》中一些偏于原則,、粗疏的條款,，也需要通過(guò)司法解釋等途徑加以細(xì)化。
在《物權(quán)法》正式實(shí)施前,，包括物業(yè)管理?xiàng)l例在內(nèi),，國(guó)務(wù)院和各地已抓緊修訂或清理了與《物權(quán)法》精神不符的現(xiàn)行行政法規(guī)、地方性法規(guī),、規(guī)章,。不過(guò)，社會(huì)高度期待的不動(dòng)產(chǎn)登記法,、征收征用法等等一直未見(jiàn)進(jìn)展,，有關(guān)《物權(quán)法》的司法解釋亦未在法律實(shí)施前面世。盡管繁重的《物權(quán)法》配套立法并非一朝一夕之事,，但如果讓《物權(quán)法》的實(shí)施長(zhǎng)期缺少配套立法,，勢(shì)必影響《物權(quán)法》的效力。
問(wèn)題的另一面是,，在《物權(quán)法》配套立法過(guò)程中,，應(yīng)該如何堅(jiān)守物權(quán)法的立法精神？
就在《物權(quán)法》實(shí)施前不久,，《城市房地產(chǎn)管理法》進(jìn)行了修訂,，授權(quán)國(guó)務(wù)院就城市房屋征收與拆遷補(bǔ)償問(wèn)題先制定行政法規(guī)，以替代2001年出臺(tái)的《城市房屋拆遷條例》,。值得注意的是,，在現(xiàn)實(shí)生活中,，與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)最容易發(fā)生沖突的，就是拆遷問(wèn)題,。對(duì)此《物權(quán)法》強(qiáng)調(diào),，應(yīng)當(dāng)由高位級(jí)的規(guī)范———法律來(lái)規(guī)制其權(quán)限和程序,。換言之,，應(yīng)當(dāng)由征收征用法之類(lèi)的專(zhuān)門(mén)立法來(lái)承擔(dān)。
當(dāng)然,，在征收征用法無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展,、而《物權(quán)法》實(shí)施又迫在眉睫的情形下，授權(quán)國(guó)務(wù)院先行制訂有關(guān)拆遷的行政法規(guī),，不失為解決問(wèn)題的權(quán)宜之計(jì),。但這一權(quán)宜之計(jì)應(yīng)在民主、公正的平臺(tái)上實(shí)施,，以避免新拆遷條例的某些條款,，與有效保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)的《物權(quán)法》精神產(chǎn)生沖突。更重要的是,，要注意到這僅僅是一個(gè)“救急”之法,，而不能一勞永逸地依賴(lài)下去。希望立法機(jī)關(guān)加快征收征用法的立法步伐,，在更高的制度層次上,，更為有力地約束公權(quán)、保護(hù)私權(quán),，以更好地貫徹《物權(quán)法》的立法原意,。
在擬制與《物權(quán)法》相關(guān)的配套立法時(shí)，民主,、公開(kāi),、審慎的立法方式，以及堅(jiān)守《物權(quán)法》的基本精神,，應(yīng)當(dāng)是起碼的立法底線(xiàn),。特別應(yīng)當(dāng)警惕的是“喧賓奪主”式的越權(quán)立法。尤其是那些通過(guò)民主討論的程序仍未徹底解決的《物權(quán)法》立法爭(zhēng)議,，比如如何界定“公共利益”等,，更不能由“配套法”、“下位法”關(guān)起門(mén)來(lái)簡(jiǎn)單地拍板了斷,。否則,，《物權(quán)法》就有被架空乃至被曲解的危險(xiǎn)。
《物權(quán)法》配套立法工程能否快速優(yōu)質(zhì)地完成,，直接關(guān)系到《物權(quán)法》能否從紙面上的權(quán)利變成活生生的權(quán)利,。 |