|
《物權法》配套立法工程能否快速優(yōu)質地完成，直接關系到《物權法》能否從紙面上的權利變成活生生的權利,。
與百姓財產權益息息相關的《物權法》已于10月1日正式實施,，北京昌平法院和房山法院分別受理了兩起與《物權法》有關的案件，百姓寄希望于《物權法》維權的迫切心情由此可見一斑,。然而一位曾參與《物權法》立法的專家卻指出：這兩起案件所涉及的《物權法》具體條文或仍存爭議,、或不夠明確，都有待最高法出臺相應的司法解釋,。
事實上,，《物權法》正式實施前長達半年多的準備期內，無論是“最牛釘子戶”事件所凸現(xiàn)的“公共利益”如何界定的盲點,，還是“小產權房”風波所暴露的土地物權懸念,，都在以直觀的方式參照著《物權法》，期待著法律更加明晰的答案,。
出于立法技術的考慮,，或者為了擱置一些暫時無法解決的爭議，《物權法》在一些問題上采取了“宜粗不宜細”的立法原則,，也因此留下了“立法空白點”,，并將這些立法任務以“授權”等方式移交給了“配套法”或“下位法”。此外,，《物權法》中一些偏于原則,、粗疏的條款，也需要通過司法解釋等途徑加以細化,。
在《物權法》正式實施前,，包括物業(yè)管理條例在內，國務院和各地已抓緊修訂或清理了與《物權法》精神不符的現(xiàn)行行政法規(guī),、地方性法規(guī),、規(guī)章。不過,，社會高度期待的不動產登記法,、征收征用法等等一直未見進展，有關《物權法》的司法解釋亦未在法律實施前面世,。盡管繁重的《物權法》配套立法并非一朝一夕之事,，但如果讓《物權法》的實施長期缺少配套立法，勢必影響《物權法》的效力,。
問題的另一面是,，在《物權法》配套立法過程中,，應該如何堅守物權法的立法精神？
就在《物權法》實施前不久,，《城市房地產管理法》進行了修訂,，授權國務院就城市房屋征收與拆遷補償問題先制定行政法規(guī)，以替代2001年出臺的《城市房屋拆遷條例》,。值得注意的是,，在現(xiàn)實生活中，與公民財產權最容易發(fā)生沖突的,，就是拆遷問題,。對此《物權法》強調，應當由高位級的規(guī)范———法律來規(guī)制其權限和程序,。換言之,，應當由征收征用法之類的專門立法來承擔。
當然,，在征收征用法無實質進展,、而《物權法》實施又迫在眉睫的情形下，授權國務院先行制訂有關拆遷的行政法規(guī),，不失為解決問題的權宜之計,。但這一權宜之計應在民主,、公正的平臺上實施,，以避免新拆遷條例的某些條款，與有效保護公民合法財產的《物權法》精神產生沖突,。更重要的是,，要注意到這僅僅是一個“救急”之法，而不能一勞永逸地依賴下去,。希望立法機關加快征收征用法的立法步伐,，在更高的制度層次上，更為有力地約束公權,、保護私權,，以更好地貫徹《物權法》的立法原意。
在擬制與《物權法》相關的配套立法時,，民主,、公開、審慎的立法方式,，以及堅守《物權法》的基本精神,，應當是起碼的立法底線。特別應當警惕的是“喧賓奪主”式的越權立法,。尤其是那些通過民主討論的程序仍未徹底解決的《物權法》立法爭議,，比如如何界定“公共利益”等,，更不能由“配套法”、“下位法”關起門來簡單地拍板了斷,。否則,，《物權法》就有被架空乃至被曲解的危險。
《物權法》配套立法工程能否快速優(yōu)質地完成,，直接關系到《物權法》能否從紙面上的權利變成活生生的權利,。 |