|
9號,，美國主要的電力企業(yè)美國電力公司與司法部門達(dá)成和解協(xié)議,，同意接受46億美元的巨額罰金，從而了結(jié)對其長達(dá)8年的環(huán)境污染聯(lián)邦訴訟。(10月10日CCTV.com)
這則消息有三個(gè)關(guān)鍵詞,，電力巨頭,，環(huán)境污染和46億美元,。由此,，筆者也萌生了三點(diǎn)疑問，其一,、電力巨頭一向牛氣,，是牽一發(fā)而動(dòng)全身的壟斷性行業(yè)，美國司法部門怎敢太歲頭上動(dòng)土,？其二,、美國為何屢顯天價(jià)罰單？早在1989年，�,？松梨谑凸揪驮蛭廴经h(huán)境被處罰35億美元,。其三、電力企業(yè)因污染環(huán)境被天價(jià)處罰,，且無回旋可能,，美國對待環(huán)境污染行為為何下如此重典？
說到天價(jià)罰單,，不能不提最近的兩起,。一是，英國航空公司和大韓航空,，因串通競爭對手,，抬高機(jī)票價(jià)格，被美國法院開出了3億美元巨額罰款,。二是,，微軟難逃歐盟反壟斷法“魔掌”,，日前,，歐盟初審法院作出裁決，維持了歐盟委員會對微軟公司作出的近5億歐元的罰款,。筆者同樣疑問,，為何這些國家對壟斷行為敢于斬立決？
把眼光放到國內(nèi),，同是處罰環(huán)境污染,，我們與美國的處罰差別可謂大矣。頒布于1989年的我國現(xiàn)行《環(huán)保法》其中規(guī)定,，企業(yè)違法排污,，環(huán)保部門最多罰款是10萬元，并且,，每月只能罰款1次,，這樣一來，即便每月都罰,，一年也不過120萬元,。河南省環(huán)保局局長王國平曾經(jīng)舉個(gè)例子，“造紙廠購置治污設(shè)施,，一噸紙的成本要多花150元左右,；如果不購置治污設(shè)施，一個(gè)日產(chǎn)百噸的小型造紙廠日均降低成本15000元,。我們?nèi)ヌ幜P一次,，最多罰款10萬元，他們10天不到就掙回來了,�,！�
處罰力度如此之小,，手段如此之軟，因此某些污染企業(yè)便底氣十足：寧可罰款,，也不治污,！如此境況，不能不令人憂心,，正如環(huán)保人士,、全國政協(xié)委員梁從誡認(rèn)為，在我國,，普遍存在環(huán)�,！斑`法成本低、守法成本高”的現(xiàn)象,，現(xiàn)行的環(huán)保法律對污染者懲罰太輕,，治理污染的投入比行政罰款高數(shù)倍甚至幾十倍。誠然,，如果違法者不畏懼法律的威力,，守法者享受不到守法的尊嚴(yán)，誰還會守法,？
法律界有句名言：“法律不得使違法者通過違法行為而獲利,。”法律精神的要義正在于,，讓違法者懾于違法成本而不敢違法,，而不是客觀上因違法成本偏低去挑戰(zhàn)法律。
再回過頭來透視美國的這起天價(jià)處罰案,，其中有兩個(gè)細(xì)節(jié)耐人尋味,。一是，如果美國電力公司違反與司法部門達(dá)成的和解協(xié)議,，將會面臨每天數(shù)十萬美元的罰金,。按天進(jìn)行處罰，較之我們按年,、按月或按次處罰,，無疑更“狠”，也更有警示意義,。二是,，一旦雙方的協(xié)議得以執(zhí)行，不但會大量減少酸雨危害,，而且還會給受污染地區(qū)的居民每年節(jié)省320億美元的醫(yī)療費(fèi)用,。這是一筆精明賬，對我們同樣有啟示意義，我們往往專注于某些企業(yè)為當(dāng)?shù)靥峁┝硕嗌貵DP,，卻忘記算環(huán)保賬,，忽視了污染帶來的負(fù)GDP。其實(shí),，環(huán)保問題事涉全民的生存狀態(tài),，小覷不得，這也許正是一些國家對污染行為痛施重典的關(guān)鍵因素,。我們可以看到,，為了鼓勵(lì)公眾對環(huán)保問題的參與和監(jiān)督，在歐美各國的環(huán)境法中,，都普遍采用了環(huán)境公益訴訟制度,。
值得期待的是，國務(wù)院法制辦和國家環(huán)�,？偩忠呀�(jīng)達(dá)成共識,，對環(huán)境違法行為，要通過立法進(jìn)一步加大處罰力度,，要讓違法者付出沉重代價(jià),。誠然，處罰不是目的,，天價(jià)罰款也不是終極目標(biāo),，罰款只是手段。筆者更愿意看到,，在處罰背后，是一種理念的提升,，是一種認(rèn)知的形成,，那就是對壟斷行為絕不姑息，對環(huán)境污染行為要痛下重典,，最終為公眾創(chuàng)設(shè)更健康的生態(tài)環(huán)境,。 |