|
9月4日,，廣東省房協(xié)召開了“城市保障性住房政策解讀研討會”。廣東省房協(xié)會長蔡穗聲表示,，“中等和高收入的80%的人群,，應該通過市場方式解決，包括租,、買二手房或是買小戶型的房子,�,！保�9月5日《信息時報》）
蔡穗聲認為：按照統(tǒng)計局的標準,，廣州大概有20%的人群是低收入人群,，而60%是中等收入人群，只有20%是高收入人群,，如果中低收入者均列入保障的話,，中國住房改革的市場化程度就太低了，房改也太失敗了,。道理似乎并沒有錯,，但現(xiàn)實中中等收入者買房難問題也很突出。著眼于我國目前房價高位運行與中等收入者購買能力較低的現(xiàn)實背景,，將中等收入者完全拋給市場的說法值得商榷,。
所謂的中等收入只是一個相對概念，以目前的房價來考量,，低收入者固然不敢對買房抱以過多的奢望,，但多數(shù)中等收入者實際上同樣為房價而苦。2005年,，國家統(tǒng)計局首次將年均收入6萬元界定為中等收入者的最低評價標準,，以此來計算，即使是在一個住房均價5000元的中等城市,，一個年收入6萬元的中等收入者要買100平米的房子,，也要不吃不喝干上八、九年,；至于在北京,、上海、廣東這些房價高得嚇人的地區(qū),，購房更是難上加難,。中等收入者買房難，這是在當前住房價格體系下不能不承認的事實,。
因此,，將中等收入者與高收入者“打包”納入市場方式解決的范圍中，其合理性確實存在疑問,。這樣做,，其實就是使中等收入者成為一些人所說的“夾心層”：向上，他們難受高房價的重壓,；向下,，他們無法享受到保障性住房帶來的實惠。這,，也印證了“中產(chǎn)階層才是房價高漲最大受害者”的說法并非危言聳聽,。
一個被普遍認同的觀點是,，在金字塔式的社會結(jié)構(gòu)中，穩(wěn)定且富有活力的中產(chǎn)階層是社會穩(wěn)定的基石,。而將中等收入者完全拋入市場中,，這塊基石的作用就無從發(fā)揮。一方面,，很多中等收入者不僅要將收入投入購房中,，并且還需通過借錢、貸款等方式予以補足,，這無疑會大大降低這個階層的生活質(zhì)量,、自我發(fā)展能力和再受教育能力，從而會對這個階層的穩(wěn)固性形成沖擊,；另一方面,，在低收入者獲得住房保障的同時，同樣受房價影響較大的中等收入者卻被忽視,，會加大這個階層的恐慌感和被拋棄感,，容易引發(fā)社會矛盾，不利于社會穩(wěn)定,。
以保障性住房解決低收入者購房難的問題,，體現(xiàn)了政府關(guān)注民生的責任感。但現(xiàn)實告訴我們,，對于中等收入者的住房問題,，政府同樣不能置之不理。即使考慮到這個階層龐大的數(shù)量,，無法向其提供完全的住房保障,，政府仍有發(fā)揮作用的空間。比如,，可以通過補助,、優(yōu)惠稅收、探索新的建房模式等方式來緩解中等收入者的購房壓力,，在此基礎(chǔ)上,，再逐步豐富完善多層次的住房保障體系。
|