| |
|
| 讓價(jià)格監(jiān)管成為常態(tài) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-29 作者：馬紅漫 來源:證券時(shí)報(bào) |
|
|
昨日，發(fā)改委有關(guān)人士表示,，政府部門要“嚴(yán)厲打擊價(jià)格串通、哄抬價(jià)格和價(jià)格欺詐等違法行為，努力保持市場(chǎng)價(jià)格基本穩(wěn)定”,。同時(shí),，發(fā)改委還披露了最近各地價(jià)格主管部門查處的一批案件。
從發(fā)改委公布的這些案件中可以看出，價(jià)格串通,、哄抬價(jià)格和價(jià)格欺詐等違規(guī)行為已是無孔不入,，涉及到消費(fèi)、服務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域,。顯然,，在CPI漲幅居高不下的背景下，價(jià)格主管部門強(qiáng)勢(shì)開展針對(duì)價(jià)格操縱行為的查處工作,，能夠?qū)Σ环ㄐ袨檎咝纬擅鞔_的警示,，其積極意義不容忽視。但同時(shí)需要指出的是,，豬肉等食品價(jià)格的突發(fā)性上漲固然是推動(dòng)價(jià)格操縱行為集體爆發(fā)的直接動(dòng)因,，而日常狀態(tài)下監(jiān)管部門對(duì)價(jià)格串通等行為管理不到位才是其內(nèi)因所在。監(jiān)管部門只有對(duì)違規(guī)行為常抓不懈,、嚴(yán)懲不怠,，才能從根本上杜絕此類事件的集體性爆發(fā)。
其實(shí),，就在當(dāng)下主管部門對(duì)價(jià)格串通等現(xiàn)象高度關(guān)注的時(shí)期,，類似的“準(zhǔn)價(jià)格操縱”問題仍然層出不窮。以最近整合了五家航空公司的“京滬空中快線”為例,，該航線雖然實(shí)現(xiàn)了類似公交化的運(yùn)營(yíng),，但是其推出的聯(lián)動(dòng)價(jià)格卻難以讓民眾滿意。自8月6日試運(yùn)營(yíng)開始,，“京滬空中快線”的價(jià)格已經(jīng)經(jīng)歷了由集體上調(diào),、到恢復(fù)高折扣、再到價(jià)格高企的過程,。當(dāng)下的京滬飛機(jī)票價(jià)幾乎是一色的全票,，罕見打折機(jī)票，與“空中快線”成立之前的高折扣形成了鮮明對(duì)比,。其間,，雖然航空主管部門一再否認(rèn)存在價(jià)格聯(lián)盟的可能，但是仍無法平息媒體和民眾的質(zhì)疑之聲,。對(duì)于此類涉嫌價(jià)格操縱的行為,，同樣需要價(jià)格主管部門的及時(shí)介入和甄別，判定其是否真的存在價(jià)格操縱行為,，或嚴(yán)厲處罰,，或還其清白，而不是任由公眾媒體質(zhì)疑卻始終沒有定論,。
其實(shí),，我國(guó)《價(jià)格法》第14條已明文規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得“相互串通,，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”,。但是,，這樣明文規(guī)定的法律條文曾經(jīng)屢次被企業(yè)組織和行業(yè)協(xié)會(huì)任意違反過，比如一些家電企業(yè)曾高調(diào)組織新聞發(fā)布會(huì),，宣布成立彩電價(jià)格聯(lián)盟,；而一些空調(diào)價(jià)格聯(lián)盟也曾提出“限產(chǎn)保價(jià)”等等。更有甚者,，在多個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)的章程中,，所謂“協(xié)調(diào)價(jià)格”職能早已經(jīng)是被明文列出，也未曾見到哪個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)因此而受到查處,，直到方便面協(xié)會(huì)頂風(fēng)漲價(jià)才終于落得被處罰的境地,。一般而言，盡管這樣的同盟最終都會(huì)被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的力量沖垮,，但是這并不能成為行政部門放松對(duì)操縱價(jià)格違法行為進(jìn)行處罰的理由,。
由此可見，價(jià)格操縱行為在通貨膨脹時(shí)期集中爆發(fā)的根源,，其實(shí)在于平時(shí)執(zhí)法監(jiān)管的不到位,。如果在日常經(jīng)濟(jì)生活中，任何價(jià)格操縱的行為和企圖,，都會(huì)遭遇嚴(yán)厲的懲處,，哪個(gè)企業(yè)又敢于在通脹時(shí)期頂風(fēng)作案呢？只有把工作做到平時(shí),，才能避免企業(yè)在通脹爆發(fā)的關(guān)鍵時(shí)刻貿(mào)然違法,，才能夠防患于未然地避免通脹形勢(shì)惡化百姓的生活和心態(tài)。
在海外成熟市場(chǎng),，操縱市場(chǎng)價(jià)格歷來都被視為是相當(dāng)嚴(yán)重的罪責(zé),，當(dāng)事人會(huì)受到刑事懲處，而企業(yè)也會(huì)被追究責(zé)任并遭到巨額罰款,。去年10月,，韓國(guó)三星公司爆出“價(jià)格操縱”丑聞，該公司的三位高管曾當(dāng)面或在電話中互相討論,，并同意以特定價(jià)格將DRAM內(nèi)存賣給某些OEM廠商,，還合伙抬高并維持了這些價(jià)格,。隨后,，舊金山聯(lián)邦陪審團(tuán)就此事提起指控。三星公司事后同意承認(rèn)其進(jìn)行過價(jià)格操縱,，并為此支付了3億美元的罰金,。而涉案的高管也面臨著最高三年監(jiān)禁和每人35萬美元罰款,。海外執(zhí)法措施的嚴(yán)厲程度由此可見一斑。顯然,，美國(guó)法律對(duì)韓國(guó)三星的嚴(yán)厲打擊不僅令該公司“記憶猶新”,，而且在社會(huì)上也可以起到“以儆效尤”的警示功效。一直以來,，在法律的威懾下,，國(guó)外很多同行業(yè)的巨頭哪怕是在私人聚會(huì)上，都不敢輕易地坐在一起,，因?yàn)橛锌赡軙?huì)被執(zhí)法機(jī)構(gòu)懷疑存在操控價(jià)格的嫌疑,，更遑論公開的價(jià)格操控了。
時(shí)下,，各級(jí)主管部門打擊價(jià)格串通的績(jī)效不可謂不大,。但是，這種打擊需要持之以恒,。否則,，這些懲戒在社會(huì)中的影響力就會(huì)止于表面。只有讓價(jià)格監(jiān)管成為一種常態(tài),，操縱價(jià)格的行為才會(huì)被徹底杜絕,。 |
|
|
|
|
|
|
|