| |
|
| “價(jià)格調(diào)節(jié)基金”弊大于利 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-17 余昭 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
壟斷性企業(yè)和資源性企業(yè)形成的超額利潤(rùn)用在哪里,？山東省將為此尋求一條“出路”：補(bǔ)貼低收入群眾和弱勢(shì)行業(yè),。8月15日,，山東省下文規(guī)定，“將依法研究建立從壟斷性,、資源性行業(yè)政策性提價(jià)和政策性加價(jià)所形成的超額利潤(rùn)中提取價(jià)格調(diào)節(jié)基金的制度，集中部分財(cái)力,，專項(xiàng)用于對(duì)受價(jià)格改革影響較大的低收入群眾和弱勢(shì)行業(yè)實(shí)施價(jià)格補(bǔ)貼和相關(guān)調(diào)控措施,。”
用超額壟斷利潤(rùn)補(bǔ)貼低收入者的初衷是積極的,，但是,，倘若真的這樣做，將是弊大于利。
壟斷性,、資源性行業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)價(jià)格,，一般由政府定價(jià)。倘若政府確信壟斷性,、資源性產(chǎn)品價(jià)格過(guò)高,，取得了不合理的超額利潤(rùn)，損害了民生,，直接降價(jià)就可以讓公眾受益,，而不必要再搞復(fù)雜的基金提取、補(bǔ)貼,。筆者擔(dān)心的是,，一旦政府建立起“從壟斷性、資源性行業(yè)政策性提價(jià)和政策性加價(jià)所形成的超額利潤(rùn)中提取價(jià)格調(diào)節(jié)基金的制度”,，壟斷企業(yè),、資源性企業(yè)與政府在有關(guān)定價(jià)的博弈中，就多了一張牌,。通過(guò)這張牌,，他們更容易達(dá)到兩個(gè)目的：
其一，要求政府滿足其漲價(jià)要求,，然后把漲價(jià)的一部分作為“價(jià)格調(diào)節(jié)基金”交給政府,，這等于讓民眾付出更大的代價(jià)來(lái)達(dá)到補(bǔ)償弱勢(shì)群眾的目標(biāo)。其二,，使壟斷企業(yè)和資源性企業(yè)的壟斷性得到默認(rèn),，不再進(jìn)行任何有關(guān)打破壟斷、激活競(jìng)爭(zhēng)的努力,。這樣,，他們就可以把一些虛增出來(lái)的成本打入價(jià)格中，轉(zhuǎn)嫁到公眾身上,。同時(shí),，在壟斷之下，公眾不可能得到優(yōu)質(zhì)的服務(wù),。
實(shí)際上,，在補(bǔ)貼弱勢(shì)群眾與打破壟斷之間，后者的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者,。因?yàn)橹灰せ盍烁?jìng)爭(zhēng),，壟斷的根基發(fā)生動(dòng)搖，在良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下,，相關(guān)企業(yè)自己就會(huì)降低成本,、提高效率,、降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從而使公眾包括弱勢(shì)群體從中受益,。并且,，在競(jìng)爭(zhēng)激活之后，民眾對(duì)未來(lái)價(jià)格走勢(shì)的預(yù)期從不確定性變?yōu)榭纱_定,，這將減輕民眾對(duì)未來(lái)價(jià)格上漲的憂慮,，從而減輕精神負(fù)擔(dān)。
前段時(shí)間,，我國(guó)方便面企業(yè)宣布集體漲價(jià),，然而，一個(gè)月不到,，方便面企業(yè)的漲價(jià)聯(lián)盟就宣告解體,，不少品牌的方便面價(jià)格均有不同幅度的下調(diào)，降幅最多的便宜了近3元錢,。方便面漲價(jià)經(jīng)過(guò)如此短的時(shí)間就走向終結(jié),，關(guān)鍵就在于方便面的競(jìng)爭(zhēng)是非常激烈而且充分的，方便面企業(yè)即使想通過(guò)聯(lián)盟的統(tǒng)一行動(dòng)來(lái)漲價(jià)也是很難達(dá)到目的的,。
這就是競(jìng)爭(zhēng)的作用,。因此，通過(guò)默認(rèn)壟斷企業(yè)坐收壟斷暴利來(lái)?yè)Q取它們對(duì)“價(jià)格調(diào)節(jié)基金”提取的服從是危險(xiǎn)的,，這種看似為民生著想的好措施可能最終淪為損害民眾利益的借口。顯然,，打破壟斷引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),，減少價(jià)格波動(dòng)對(duì)弱勢(shì)群眾生活的影響，比從壟斷性和資源性企業(yè)身上拔毛做善事要重要得多,。
政府應(yīng)該補(bǔ)貼低收入群眾,，但補(bǔ)貼資金完全沒(méi)有必要打壟斷性企業(yè)的主意，應(yīng)該首先動(dòng)用財(cái)政資金來(lái)做這件事情,，事實(shí)上,，無(wú)論是中央還是地方，許多價(jià)格補(bǔ)貼措施基本上都是通過(guò)財(cái)政解決的資金問(wèn)題,。這種做法使得資金來(lái)源更有保障,，而且，也未與壟斷企業(yè)和資源性企業(yè)掛鉤,，副作用相對(duì)比較小,。這才是緩解價(jià)格波動(dòng)影響弱勢(shì)群眾生活的正確做法。 |
|
|
|
|
|
|
|