| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
壟斷性企業(yè)和資源性企業(yè)形成的超額利潤用在哪里？山東省將為此尋求一條“出路”：補貼低收入群眾和弱勢行業(yè),。8月15日,，山東省下文規(guī)定，“將依法研究建立從壟斷性,、資源性行業(yè)政策性提價和政策性加價所形成的超額利潤中提取價格調(diào)節(jié)基金的制度,，集中部分財力，專項用于對受價格改革影響較大的低收入群眾和弱勢行業(yè)實施價格補貼和相關(guān)調(diào)控措施,�,！�
用超額壟斷利潤補貼低收入者的初衷是積極的，但是,，倘若真的這樣做,，將是弊大于利。
壟斷性,、資源性行業(yè)的產(chǎn)品或者服務價格,，一般由政府定價。倘若政府確信壟斷性,、資源性產(chǎn)品價格過高,，取得了不合理的超額利潤，損害了民生,，直接降價就可以讓公眾受益,，而不必要再搞復雜的基金提取、補貼,。筆者擔心的是,，一旦政府建立起“從壟斷性,、資源性行業(yè)政策性提價和政策性加價所形成的超額利潤中提取價格調(diào)節(jié)基金的制度”，壟斷企業(yè),、資源性企業(yè)與政府在有關(guān)定價的博弈中,，就多了一張牌。通過這張牌,，他們更容易達到兩個目的：
其一,，要求政府滿足其漲價要求，然后把漲價的一部分作為“價格調(diào)節(jié)基金”交給政府,，這等于讓民眾付出更大的代價來達到補償弱勢群眾的目標,。其二，使壟斷企業(yè)和資源性企業(yè)的壟斷性得到默認,，不再進行任何有關(guān)打破壟斷,、激活競爭的努力。這樣,，他們就可以把一些虛增出來的成本打入價格中,，轉(zhuǎn)嫁到公眾身上。同時,，在壟斷之下,，公眾不可能得到優(yōu)質(zhì)的服務。
實際上,，在補貼弱勢群眾與打破壟斷之間,，后者的重要性要遠遠大于前者。因為只要激活了競爭,，壟斷的根基發(fā)生動搖,，在良性競爭機制下，相關(guān)企業(yè)自己就會降低成本,、提高效率,、降低收費標準，從而使公眾包括弱勢群體從中受益,。并且,，在競爭激活之后,，民眾對未來價格走勢的預期從不確定性變?yōu)榭纱_定,，這將減輕民眾對未來價格上漲的憂慮,，從而減輕精神負擔,。
前段時間，我國方便面企業(yè)宣布集體漲價,，然而,，一個月不到,，方便面企業(yè)的漲價聯(lián)盟就宣告解體,，不少品牌的方便面價格均有不同幅度的下調(diào),，降幅最多的便宜了近3元錢,。方便面漲價經(jīng)過如此短的時間就走向終結(jié)，關(guān)鍵就在于方便面的競爭是非常激烈而且充分的,，方便面企業(yè)即使想通過聯(lián)盟的統(tǒng)一行動來漲價也是很難達到目的的,。
這就是競爭的作用。因此,，通過默認壟斷企業(yè)坐收壟斷暴利來換取它們對“價格調(diào)節(jié)基金”提取的服從是危險的,，這種看似為民生著想的好措施可能最終淪為損害民眾利益的借口。顯然,，打破壟斷引進競爭,，減少價格波動對弱勢群眾生活的影響，比從壟斷性和資源性企業(yè)身上拔毛做善事要重要得多,。
政府應該補貼低收入群眾，但補貼資金完全沒有必要打壟斷性企業(yè)的主意,，應該首先動用財政資金來做這件事情,，事實上，無論是中央還是地方,，許多價格補貼措施基本上都是通過財政解決的資金問題,。這種做法使得資金來源更有保障，而且,，也未與壟斷企業(yè)和資源性企業(yè)掛鉤,，副作用相對比較小。這才是緩解價格波動影響弱勢群眾生活的正確做法,。 |
|
|
|
|
|
|
|