| |
|
| 市場經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致貧富分化,？ |
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-14 作者：薛涌 來源:東方早報(bào) |
|
|
茅于軾先生的保護(hù)富人論最近在社會(huì)上引起激烈的爭議,。茅老自己解釋了他的保護(hù)富人的根據(jù)。他說：“市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不同,，前者是人權(quán)的平等，它必然造成收入的不平等,，因?yàn)槿伺c人不同,，能力有大小，運(yùn)氣有好壞,。后者是經(jīng)濟(jì)的平等,，它必然有人權(quán)的不平等作后盾,，只有強(qiáng)制性地壓制優(yōu)秀分子才能做到經(jīng)濟(jì)上的平等,。”（7月25日《南方都市報(bào)》）我們這代人以及茅老這代人,，吃夠了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的苦頭,。面對(duì)茅老給出的選擇，我們當(dāng)然要選擇市場經(jīng)濟(jì)了,。
不過,，在作出這樣的選擇前，我們不妨按照這個(gè)邏輯找數(shù)據(jù)對(duì)比一下,，看看市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家,，是否貧富差距都比較大，市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地方,，是否貧富差距都比較小,。幾天前英國《金融時(shí)報(bào)》正好報(bào)道了亞洲發(fā)展銀行的一項(xiàng)研究，結(jié)論是：中國和尼泊爾是亞洲貧富分化最嚴(yán)重的國家,。相比之下,，日本、韓國和我國臺(tái)灣地區(qū)則要均富得多,。我們學(xué)市場經(jīng)濟(jì),，應(yīng)該跟著尼泊爾，還是應(yīng)該學(xué)日,、韓,、臺(tái)灣地區(qū)？
再看一下世界范圍內(nèi)的情況,。我找到聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)的世界基尼系數(shù)排名,。在這個(gè)系數(shù)排名中，分?jǐn)?shù)越高的國家,，社會(huì)就越不平等,。中國的基尼系數(shù)是0.447，屬于貧富分化最厲害的三十幾個(gè)國家,。比中國貧富分化嚴(yán)重的發(fā)達(dá)國家,，我居然找不到一個(gè),。比如，丹麥,、日本,、瑞典、挪威,，在均富程度上各排第一,、第二、第三,、第五,，基尼系數(shù)分別為0.247、0.249,、0.25和0.258,。即便是以貧富分化著稱的美國，其基尼系數(shù)也只是0.408,，德國則是0.283,，英國是0.36，法國是0.327,。超過0.40水平的發(fā)達(dá)國家,，只有美國和新加坡（0.425），但也都比中國低,。再看看那些比中國貧富分化更嚴(yán)重的國家,，主要是一些非洲的窮國，以及斯利蘭卡,、海地等等世界貧困的角落,，外加上幾個(gè)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)稍好的發(fā)展中國家：巴西、墨西哥,、阿根廷,、智利……
從這些數(shù)據(jù)中，我們大體能得出這樣的結(jié)論：市場經(jīng)濟(jì),，特別是健康的市場經(jīng)濟(jì),，導(dǎo)致的不是貧富分化，而是均富,。貧富分化,，大多出現(xiàn)在沒有市場經(jīng)濟(jì)或者市場經(jīng)濟(jì)不健全的地方（如非洲和拉美國家）。
所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“平等”,，也是一廂情愿的想像,。那時(shí)的貧富分化，并不以貨幣的形式體現(xiàn),，但不能說不存在,。其中,，一個(gè)最普遍的貧富分化就是城鄉(xiāng)差別，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)人為制造的,。如今茅于軾支持城鄉(xiāng)分別計(jì)算基尼系數(shù),，等于掩蓋了我們體制自己制造的最普遍的貧富分化。再據(jù)此說中國貧富分化并不嚴(yán)重,，要緊的是保護(hù)富人,，如何能服人呢？
中國的貧富分化程度是否到了警戒線,，我沒有判斷的資格,。不過，亞洲發(fā)展銀行的報(bào)告,，不僅指出了中國是亞洲貧富分化最嚴(yán)重的國家之一,，而且這一趨勢還有增無已,。照這樣的速度發(fā)展下去,，中國的基尼系數(shù)，很快會(huì)趕上非洲的一些窮國,。而在那些國家,，既無社會(huì)穩(wěn)定，也無政治穩(wěn)定,，更無經(jīng)濟(jì)的繁榮,。 |
|
|
|
|
|
|
|