|
有識之士挑戰(zhàn)行業(yè)不良規(guī)則,，雖然從判決上看,，往往負多勝少，但由此聚焦社會目光,，最終促使規(guī)則改進,，因此雖敗猶榮。筆者建議,，法律職業(yè)界的同仁們,，應(yīng)當(dāng)責(zé)無旁貸地承擔(dān)起不良規(guī)則的“吹哨人”角色，借此服務(wù)于民,，回饋社會,。
日前，記者從工行獲悉,，該行已調(diào)整了個人活期存款的計息方式,，今后31日也要計息。此前,，曾有客戶就此問題向法院起訴,，但最終敗訴。不過,，法院也向工行發(fā)出司法建議：工行的計息規(guī)則確實存在不完善,、不透明的問題，且對儲戶未完全盡到告知和明示義務(wù)（據(jù)8月5日《新京報》）,。
有識之士善于察疑,，敢于較真，挑戰(zhàn)行業(yè)的不良規(guī)則,，為此不惜對簿公堂,，雖然從判決的直接結(jié)果來看，原告方往往負多勝少,，但因此而聚焦社會目光,，促使有關(guān)方面反思現(xiàn)狀,、改進規(guī)則，起到了“四兩撥千斤”的作用,。挑戰(zhàn)者敗則敗矣,，但公民借助法治手段扳回自身權(quán)益，并能借機糾正各種“霸王條款”,，推動社會進步的輪軸,，可謂雖敗猶勝、雖敗猶榮,。
許多壟斷行業(yè)脫胎于政府機構(gòu)和公用事業(yè)部門,，其行規(guī)似乎理所當(dāng)然地成為常態(tài)而少人質(zhì)疑，如果再有一些“財大氣粗,、店大欺客”的氣勢,，升斗小民很難與之平等協(xié)商。一些壟斷行業(yè)實力雄厚,，對于政策分析研究得很透,，慣打法律邊緣“擦邊球”，普通民眾如果不加注意,，還真是“一眼看不出毛病,，一下子找不出問題”。
因此,，在筆者看來,，在協(xié)調(diào)、調(diào)解等平常措施無效的情況下,，民眾想要對抗壟斷行業(yè)的不良規(guī)則,，與其進行相對公平的博弈，最終還要依托訴訟法的平等保護,，借助訴訟來彌補自我境地的劣勢,。而且，從廣泛的社會層面來看,，此種訴訟一人提起,，眾人得益，且一勞永逸：它以一案審理為代價,，厘清是非,，警戒他人，為大量的同一類型爭議提供了解決樣板,，有助于系統(tǒng)化地改進規(guī)則,，極好地體現(xiàn)了司法的社會指引功能，節(jié)約了公共管理成本和社會資源,，是一個經(jīng)濟有效的解決途徑,。
事實上,，通過起訴壟斷行業(yè)的“霸王條款”、不良規(guī)則進而推動進步,，已經(jīng)成為當(dāng)今中國社會發(fā)展的一大特點。例如：鐵路客運中的餐飲費一度不開發(fā)票,，法律碩士郝勁松對此不服,，提出民事訴訟，盡管鐵路運輸法院判決郝先生敗訴,，但是后來的結(jié)果是,，鐵道部就此專門下發(fā)通知，要求列車餐飲服務(wù)必須開據(jù)發(fā)票,。不僅如此,，上述訴訟還推動了我國稅制體制的進一步系統(tǒng)完善，就在7月30日,，國家專門出臺發(fā)票管理辦法,，規(guī)定鐵道、民航,、水運專業(yè)發(fā)票由稅務(wù)機關(guān)統(tǒng)一管理,，取消了現(xiàn)行的專業(yè)部門自管發(fā)票的體制。
可見,，我們這個社會的某些看似正常的規(guī)則,，因其提起訴訟而有機會受到質(zhì)疑和糾正，使得公平正義獲得了一個新的提高,。
當(dāng)然,，像郝勁松等人處境一樣，提起公益訴訟的個人,，可能如堂吉訶德一樣,，一個人挺著長矛與龐大的風(fēng)車作戰(zhàn)。在制度安排上,，誰來承受這個代價,？筆者建議，法律職業(yè)界的同仁們,，應(yīng)當(dāng)責(zé)無旁貸地承擔(dān)起“吹哨人”的社會角色,，敢于憑借法律人對于是非的敏銳判斷和法律執(zhí)業(yè)技能，審時度勢提起公益訴訟,，向壟斷行業(yè)的不良規(guī)則“叫板”,，借此回饋社會。另外,，在一些西方發(fā)達國家,，對于公益訴訟,，一方面通過“訴訟費減緩”的辦法，支持消費者起訴,，另一方面,，通過判令敗訴商家支付重金作為懲罰性賠償金，通過經(jīng)濟制裁迫使其改弦更張,。這種有利于消費者的制度安排,，似乎更值得我們借鑒。 |