| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-27 作者：衙外 來源:大河報(bào) |
|
|
這兩天，我腦子里老是惦記著蘭州市物價(jià)局,，20多天前,，因?yàn)樘m州的牛肉面紛紛漲價(jià)，該局出臺(tái)文件,，要求大碗面不得超過2．5元,。這一行為隨即成了眾多時(shí)評(píng)作者的“槍靶”和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的“笑柄”：“你以為現(xiàn)在是‘當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯’的年代�,�,？要知道，如何做主是民眾自個(gè)兒的事……”
可是,，這才過了幾天,？現(xiàn)在方便面漲價(jià)了,！只是同樣因原料價(jià)格提高所致，似乎沒有人認(rèn)為此次方便面漲價(jià)有理,，而且被指違法,。專家指出，如果多個(gè)企業(yè)聯(lián)手進(jìn)行漲價(jià),，就是違法,。因?yàn)槲覈秲r(jià)格法》明確規(guī)定，經(jīng)營者之間不得通過協(xié)議,、決議或者協(xié)調(diào)等串通方式來統(tǒng)一確定,、維持或變更價(jià)格，實(shí)行價(jià)格壟斷,。
我在揣摩,，假如蘭州市物價(jià)局的相關(guān)人員看到這樣的評(píng)價(jià)會(huì)怎么說？其實(shí),，我們?cè)谂u(píng)該局干預(yù)市場(chǎng)時(shí),，很多人都忽視了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，那就是他們是在督促蘭州牛肉面協(xié)會(huì)對(duì)商戶進(jìn)行協(xié)調(diào),、勸阻不要漲價(jià)而無果的情況下,，又向甘肅省物價(jià)局進(jìn)行請(qǐng)示并得到了批復(fù)，才出臺(tái)了限價(jià)文件的,。
我這樣說,，絕不是替蘭州市物價(jià)局辯解，事實(shí)上,，我也認(rèn)為限價(jià)值得商榷,，我想說的只是，如果說方便面漲價(jià)是違反了“經(jīng)營者之間不得串通”的規(guī)定,，憑什么我們就斷定蘭州牛肉面商戶就沒有串通呢,？據(jù)報(bào)道，26日,，國家發(fā)改委有關(guān)官員已表示,，此次方便面漲價(jià)是否違反了價(jià)格法，是否涉嫌壟斷,，需要相關(guān)監(jiān)督部門來取證進(jìn)行調(diào)查,。我想知道的是，倘若調(diào)查結(jié)果確實(shí)顯示方便面廠家違反了《價(jià)格法》,，有關(guān)部門準(zhǔn)備怎么處理,？
事實(shí)上，我已經(jīng)預(yù)見到，關(guān)于此次方便面漲價(jià),，政府有關(guān)部門無論怎么處理都將是不妥當(dāng)?shù)�,。干預(yù)？好吧,，但你能繞過原材料漲價(jià)的這個(gè)事實(shí),？要知道，誰也無權(quán)要方便面生產(chǎn)廠家都去當(dāng)慈善家,！何況,，即便是干預(yù)，又怎么干預(yù),，是罰款還是限價(jià),？從某種意義上說，如果要求他們執(zhí)行原來價(jià)格,，也是一種限價(jià)——這里已有蘭州市物價(jià)局的前車之鑒,！而不干預(yù)就只好聽之任之，可我們又怎能容忍《價(jià)格法》就這樣被藐視,？
而說到這里,，我忽然想到另一個(gè)人,，那就是廣州市市長張廣寧,，在房價(jià)持續(xù)上漲的情況下，他于半年前曾呼吁市民不要急著買房,，稱政府有決心把房價(jià)壓下來,。而至少從目前看，他的這個(gè)承諾是落空了,，這半年里,，廣州的房價(jià)不僅未降，反而大漲,！如果有人當(dāng)時(shí)真的聽了他的話而“持幣不動(dòng)”,，不知道現(xiàn)在是不是要怨恨他！
我只知道我不會(huì)怨恨他,，就像我不會(huì)嘲笑蘭州市物價(jià)局一樣,。當(dāng)官或許不該為民做主，但面對(duì)民生問題,，當(dāng)官的什么都不去做,，只去聽任市場(chǎng)傾軋，他是否更該回家賣紅薯,？
哦,，可憐那通脹壓力下的兩支螳臂——其實(shí)，這才是我這整篇文章的主旨。 |
|
|
|
|
|
|
|