| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
據國家發(fā)展改革委、國家統(tǒng)計局調查顯示,，２００７年６月,，全國７０個大中城市房屋銷售價格同比上漲７．１％，漲幅比上月高０．７個百分點,。
這個數字恐怕讓很多人感到意外,。
以南京為例。最近兩個月,，南京市調控樓市打出組合拳,，包括政府核價,、明碼標價、一套一價,、不準漲價,，等等。有人評價,，這些調控措施“首開地方政府干預房價之先河”,，至少算是屢出奇招了。
奇招并未收到奇效,。６月份,，南京市新建商品住房銷售價格同比上漲１１．３％，在全國７０個大中城市中位居第三,，位次比上個月還前移了三位,。
近幾年，各地對于樓市的調控從未間斷,，力度之大前所未有,，土地、信貸,、稅收……想得到的調控措施幾乎全部用上,，但效果未如人意。
對于目前很多地方的調控政策,，學者用“治標不治本”形容,。一些治標的舉措,，還會讓地方政府遭到“開倒車”的質疑,。
比如，房價要由政府來核價,；開發(fā)商定價,，必須在政府規(guī)定的幅度內浮動；沒有售出的房子,，價格不能超過已成交的價格……類似的剛性規(guī)定,，可操作性暫且不論，是否有違市場經濟規(guī)則,，還真值得一辯,。
直接干預房價，不但其效應會隨時間遞減,，而且要冒行政和法律風險,。有人預言，弄不好還會引起房價的報復性反彈,。
如果直接針對樓市的調控,，地方政府的騰挪空間已經不大,，那么，在樓市之外,，有沒有下功夫的余地,？樓市調控治本之策又是什么？
沒人能開出立竿見影的“藥方”,。林林總總的說法不一而足,，仁智互見。其實,，要找到行之有效的調控方案,，最關鍵的問題在于，地方政府應該明確的是,，對于樓市,，應該做什么、不應該做什么,。
從目前看,，嚴厲打擊哄抬房價的行為，顯然是政府必須做的,，而加快完善城市基本住房保障制度,，任務則更為重要和緊迫。僅靠市場,，肯定無法照顧所有人的住房需求,。對于城市中低收入家庭，政府需要通過建立完善廉租房和經濟適用房等制度,，逐步滿足這部分群體的住房需求,。
同時，還應當探索多元化的住房政策,。有學者指出,，以前，住房實行的是嚴格的計劃經濟,，全部由政府提供,；現在，又一下子全部推向市場,。在很多發(fā)達國家,，住房的市場化程度也沒有這么高。學者建議,，政府可以鼓勵有條件的單位,，籌資建一些住房出租給職工。
還有一層沒有捅破的“窗戶紙”：地方政府在房地產業(yè)中扮演著什么樣的角色,？曾聽到這樣一種擔憂：房價上漲,，對地方政府是有很大好處的,，對地方領導的政績也是有“貢獻”的，那么,，在調控樓市時,，地方政府能下多大決心？會不會雷聲大雨點小,，甚至首鼠兩端,？
但愿這樣的擔憂多余。不過,，或許正像一位學者所言,，能否解決好房地產商擾亂市場秩序的問題，能否保持房地產市場健康發(fā)展,，是對政府行政能力的考驗,。考驗什么,？是地方政府的智慧,，更是執(zhí)政為民的理念。 |
|
|
|
|
|
|
|