| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
據(jù)國家發(fā)展改革委、國家統(tǒng)計局調(diào)查顯示,，２００７年６月,，全國７０個大中城市房屋銷售價格同比上漲７．１％，漲幅比上月高０．７個百分點,。
這個數(shù)字恐怕讓很多人感到意外,。
以南京為例。最近兩個月,，南京市調(diào)控樓市打出組合拳,，包括政府核價、明碼標價,、一套一價,、不準漲價，等等,。有人評價,，這些調(diào)控措施“首開地方政府干預(yù)房價之先河”，至少算是屢出奇招了,。
奇招并未收到奇效,。６月份，南京市新建商品住房銷售價格同比上漲１１．３％,，在全國７０個大中城市中位居第三,，位次比上個月還前移了三位。
近幾年,，各地對于樓市的調(diào)控從未間斷,，力度之大前所未有，土地,、信貸,、稅收……想得到的調(diào)控措施幾乎全部用上，但效果未如人意,。
對于目前很多地方的調(diào)控政策,，學者用“治標不治本”形容。一些治標的舉措,，還會讓地方政府遭到“開倒車”的質(zhì)疑。
比如,，房價要由政府來核價,；開發(fā)商定價，必須在政府規(guī)定的幅度內(nèi)浮動,；沒有售出的房子,，價格不能超過已成交的價格……類似的剛性規(guī)定，可操作性暫且不論,，是否有違市場經(jīng)濟規(guī)則,，還真值得一辯。
直接干預(yù)房價,，不但其效應(yīng)會隨時間遞減,，而且要冒行政和法律風險。有人預(yù)言,，弄不好還會引起房價的報復(fù)性反彈,。
如果直接針對樓市的調(diào)控，地方政府的騰挪空間已經(jīng)不大,，那么,，在樓市之外，有沒有下功夫的余地,？樓市調(diào)控治本之策又是什么,？
沒人能開出立竿見影的“藥方”。林林總總的說法不一而足,，仁智互見,。其實，要找到行之有效的調(diào)控方案,，最關(guān)鍵的問題在于,，地方政府應(yīng)該明確的是，對于樓市,，應(yīng)該做什么,、不應(yīng)該做什么。
從目前看,，嚴厲打擊哄抬房價的行為,，顯然是政府必須做的，而加快完善城市基本住房保障制度,，任務(wù)則更為重要和緊迫,。僅靠市場，肯定無法照顧所有人的住房需求,。對于城市中低收入家庭,，政府需要通過建立完善廉租房和經(jīng)濟適用房等制度，逐步滿足這部分群體的住房需求。
同時,，還應(yīng)當探索多元化的住房政策,。有學者指出，以前,，住房實行的是嚴格的計劃經(jīng)濟,，全部由政府提供；現(xiàn)在,，又一下子全部推向市場,。在很多發(fā)達國家，住房的市場化程度也沒有這么高,。學者建議,，政府可以鼓勵有條件的單位，籌資建一些住房出租給職工,。
還有一層沒有捅破的“窗戶紙”：地方政府在房地產(chǎn)業(yè)中扮演著什么樣的角色,？曾聽到這樣一種擔憂：房價上漲，對地方政府是有很大好處的,，對地方領(lǐng)導(dǎo)的政績也是有“貢獻”的,，那么，在調(diào)控樓市時,，地方政府能下多大決心,？會不會雷聲大雨點小，甚至首鼠兩端,？
但愿這樣的擔憂多余,。不過，或許正像一位學者所言,，能否解決好房地產(chǎn)商擾亂市場秩序的問題,，能否保持房地產(chǎn)市場健康發(fā)展，是對政府行政能力的考驗,�,？简炇裁矗渴堑胤秸闹腔�,，更是執(zhí)政為民的理念,。 |
|
|
|
|
|
|
|