| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-02 作者：吳睿鶇 來源:證券時報 |
|
|
據(jù)傳媒報道，為全面貫徹《機動車交通事故責任強制保險費率浮動暫行辦法》,，上海保監(jiān)局與上海市公安局共同研究制定了上海市交強險費率浮動實施意見,，7月1日起正式實施。
無論是去年全國車輛強制險的全面實施,，還是目前上海交強險費率浮動繼續(xù)實行“雙掛鉤”制度,，社會各界聲討其存在“暴利”、“信息不透明”及“承載多種功能”的聲音不絕于耳。
那么,，拿什么來修補公眾對車輛強制險的信心呢,？筆者作為一個期待“車輛強制險讓人心服口服”的中國公民，認為應(yīng)該學習和借鑒德國管理車輛強制險的做法,。
據(jù)了解,，德國自1939年11月實行首部“車主賠償責任保險法”，目前該法規(guī)已發(fā)展成為歐盟內(nèi)部通用的交強險法規(guī),。這部交強險法規(guī),，不但帶有很大的強制性，但更為重要的是,，費率核定做到公開透明,，形成了一套完善且具有人性化的交強險費率核算辦法。據(jù)法律規(guī)定,，德國交強險費率核算的依據(jù)包括硬性指標和軟性指標兩部分,。譬如，硬性指標包括開車年限,、居住地區(qū)和車輛類型3個主要標準,，軟性指標則更體現(xiàn)出費率核算的個性化，如車輛使用人數(shù),、日常停車位置,、駕車者年齡和性別、駕駛時間,、車輛壽命,，甚至包括車主是自有房屋還是租房生活，車主家庭是否有孩子等,。
對比之下,，我國強制險從制訂到出籠，不僅透明度不夠,，而且還涉嫌程序違法,。盡管在交強險費率制定過程中，也舉行過消費者意見征求會,，但對于交強險制定費用的依據(jù),、市場分析，消費者朦朧的居多,，明白的太少,。而且，現(xiàn)行的交強險條例和費率是依據(jù)保險公司單方面提供的數(shù)據(jù)和資料制定的,，監(jiān)管部門和公眾都處于信息劣勢,，因而無法保證保險公司、政府、車主,、第三者的利益達到最終平衡,；此外，國務(wù)院頒布《機動車交通事故責任強制保險條例》第七條明確規(guī)定,，調(diào)整保險費率的幅度較大的,，保監(jiān)會應(yīng)當進行聽證�,？墒�,，對于事關(guān)公眾切身利益的強險費，包括現(xiàn)在全國實施的《機動車交通事故責任強制保險費率浮動暫行辦法》,，保監(jiān)會在正式公布前,，卻都沒有履行職責，來舉行價格聽證會,。
其次,，德國保險市場是一個充分競爭的市場。在德國,，只要是具備相應(yīng)資質(zhì)的保險公司,，無論是本土公司還是國外公司都可經(jīng)營交強險，但所有保險公司都必須遵循聯(lián)邦司法部相關(guān)規(guī)定,，接受德國保險聯(lián)合會的統(tǒng)一協(xié)調(diào),。各家公司根據(jù)自身風險管理水平制定相應(yīng)競爭策略，最終受益的還是消費者,。所以,，在《車主賠償責任保險法》的框架下,，各保險公司為爭奪市場競爭激烈,，同時也形成了各自鮮明的業(yè)務(wù)優(yōu)勢。另外,，在政府法規(guī)和行業(yè)協(xié)會的嚴格監(jiān)管下,，業(yè)內(nèi)也并沒有出現(xiàn)惡性競爭的現(xiàn)象。
相比較而言,，國內(nèi)的保險市場遠未形成合理的市場競爭態(tài)勢,。按照強險實施方案，22家中資保險公司都可以從事交強險業(yè)務(wù),，并且要求各保險公司不得拒絕投保,，這樣的方案雖然可以保證交強險的強制性，但是他們之間卻沒有任何競爭機制,，可以想象,，這種投保方式，不僅難以優(yōu)化社會資源配置，也難以最大限度地發(fā)揮交強險的社會效益,。
他山之石,，可以攻玉。德國”強制“車主交強險猶如“拔鵝毛又不讓鵝叫”,，其做法很值得國內(nèi)借鑒,。或許有人會質(zhì)問,，德國的國情與國內(nèi)千差萬別,，不能照搬照抄，依葫蘆畫瓢,，但該國成熟透明的核算辦法,、嚴格的市場監(jiān)管和充分的市場競爭態(tài)勢，難道不值得國人反思嗎,？ |
|
|
|
|
|
|
|