| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-02 作者：皮海洲 來源:國際金融報 |
|
|
最近一段時期，股市備受利息稅停征或減征消息的困擾。在此消息的影響下,，股指一次又一次地出現(xiàn)大幅震蕩的走勢。
取消或減征利息稅目前已是大勢所趨,。一方面是今年5月份的CPI增幅繼續(xù)走高，達(dá)到了3,。4%,，而一年期的銀行定期存款利率卻只有3。06%,，這表明銀行存款已處于一種負(fù)利率狀態(tài),。而在此情況下，還要征收20%的利息稅,，這更使得一年期定存的實(shí)際利率達(dá)到了2,。448%，另有0,。612%變?yōu)榱死⒍�,。因此，利息稅的征收進(jìn)一步加劇了銀行存款的負(fù)利率效應(yīng),，削弱了銀行存款對居民的吸引力,。
另一方面，6月29日,，在十屆全國人大常委會第二十八次會議上,，全國人大常委會已經(jīng)授權(quán)國務(wù)院根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要，可以對儲蓄存款利息所得停征或者減征個人所得稅,。這意味著國務(wù)院可以隨時作出取消或減征利息稅的決定,。
取消或減征利息稅，對于當(dāng)前的股市來說是一個利空,。不過，這個利空本身對股市的直接影響是有限的,。雖然有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，取消利息稅,，相當(dāng)于在不取消利息稅的情況下加息0。765%,，或相當(dāng)于加了2,。83次息（假定每次加息0。27%）,。但我們更應(yīng)該看到,，即便是在全部取消了利息稅的情況下，目前一年期的銀行存款利率也只是3,。06%,，而不是更多。而如此的利率水平相對于股市里的投資收益來說,，顯然是不足以構(gòu)成吸引力的,。對于那些進(jìn)入股市里的資金而言，它們不可能因此而退出股市流向銀行,。
不僅如此,，取消或減征利息稅對于股市來說，或許正印證了古人之所言：禍兮福之所倚,。之所以這樣認(rèn)為,，主要是基于如下三個方面的原因。
第一,，取消或減征利息稅不會增加上市公司的成本,，不會損害上市公司的利益。雖然按照市場上流行的說法,，取消利息稅相當(dāng)于加息76,。5個基點(diǎn)，但取消利息稅畢竟不等于加息,。因?yàn)榧酉⑼ǔＪ羌仍黾哟婵罾�,，也增加貸款利率，因此,，對于上市公司而言,，加息通常意味著企業(yè)生產(chǎn)成本的增加。但取消利息稅顯然不涉及到貸款利率增加的問題,，因而不會影響到企業(yè)的生產(chǎn)成本,，不會影響到上市公司的盈利情況。
第二,，取消或減征利息稅是銀行類上市公司的利好,。雖然取消或減征利息稅對股市資金缺少吸引力，但對社會上的閑散資金來說還是有一定吸引力的。因此,，取消或減征利息稅有利于銀行更多地吸引社會存款,，這顯然是有利于銀行類上市公司的發(fā)展的。而鑒于銀行類上市公司目前在股市里占有較大的權(quán)重,，因此,，銀行類上市公司的穩(wěn)定發(fā)展也是有利于股市的穩(wěn)定發(fā)展的。
第三,，取消或減征利息稅或許將給股市帶來取消或減征股息稅,、紅利稅的利好。雖然利息稅與股息稅,、紅利稅是有區(qū)別的,，但總體說來，在性質(zhì)上利息稅與股息稅還是非常接近的,。如利息是指個人擁有債權(quán)而取得的利息,，而股息、紅利則是指個人擁有股權(quán)取得的股息,、紅利,。而正是這種相近的性質(zhì)，所以現(xiàn)實(shí)中人們通常是把二者相提并論的,，甚至就連稅率也都保持一致,，都是20%。而且,，如果銀行存款的負(fù)利率是取消或減征利息稅的理由的話,，那么回報率甚至不如銀行存款利率高的股息率，更有取消或減征股息稅的必要,。
在取消或減征利息稅的情況下,，取消或減征股息稅、紅利稅也將是人心所向,。而一旦股息稅,、紅利稅真的追隨著利息稅的步伐也一并取消與減征，這顯然是有利于增加股票的投資價值的,，是股市的一大利好,。 |
|
|
|
|
|
|
|