|
|
|
|
|
|
|
|
九江大橋斷橋事故的善后工作仍在進(jìn)行,,事故的技術(shù)鑒定結(jié)果已經(jīng)揭曉,。昨日,,九江大橋事故技術(shù)鑒定組舉行新聞發(fā)布會(huì),公布評(píng)審結(jié)果,。專家明確九江大橋坍塌事故與大橋本身的設(shè)計(jì)和質(zhì)量無關(guān),是運(yùn)沙船偏離航道,,誤入非通航孔,,直接撞擊橋墩導(dǎo)致大橋坍塌。這一結(jié)論,,與民間對(duì)于工程質(zhì)量的濃重懷疑,,形成了鮮明對(duì)照。 6月15日發(fā)生的這起事故,,初步調(diào)查有4輛汽車墜入河中,,9人失蹤。事故發(fā)生后,,政府部門迅速啟動(dòng)了應(yīng)急預(yù)案,,事故調(diào)查和善后處理緊張有序,新聞媒體亦全程報(bào)道無阻,,展現(xiàn)政府應(yīng)對(duì)突發(fā)公共安全事件日漸成熟,。不過,此次事發(fā)交通要道,,車行頻密,,且長達(dá)200米橋面坍塌,事故所引發(fā)的公眾驚慌,,使橋梁安全迅速為公眾所關(guān)注,。由于工程質(zhì)量問題形成的陰影在民眾中確實(shí)存在,這使九江大橋斷橋事故的處理,,還不得不面對(duì)危機(jī)公關(guān)的一面,。 客觀來說,運(yùn)沙船的撞擊,,確實(shí)是九江大橋坍塌的主因,。這是可以論證成立的。至于大橋坍塌所引發(fā)的工程質(zhì)量疑問,,民間有追問有懷疑也在情理之中,。一起嚴(yán)重的公共安全事故發(fā)生,方方面面的原因都應(yīng)該周到檢視,。九江大橋的工程質(zhì)量是否不堪一擊,,顯然是事故調(diào)查需要重點(diǎn)解釋的方面。工程質(zhì)量是否過硬,,設(shè)計(jì)是否合理,,實(shí)際上只是一個(gè)技術(shù)問題,交由專家的科學(xué)精神與專業(yè)主義即可解決,,并不為輿論所左右,。問題在于,,事故調(diào)查的專業(yè)意見,如何化解公眾的信任危機(jī),? 如果認(rèn)為已有科學(xué)鑒定結(jié)果擺在那里,,民眾再行詰問便是無理取鬧,因而任由輿論沸騰,,似非明智之舉,。公共事件的平息,場(chǎng)面收拾只為其一,,收復(fù)民心才是善終,。科學(xué)名義,、專業(yè)面貌并不足以令這類公共事件的解決一了百了,。九江大橋斷橋事故,除了是一次工程質(zhì)量危機(jī),,需要專業(yè)的技術(shù)鑒定來確認(rèn),,同時(shí)也是交通部門的一次公關(guān)危機(jī),需要以專業(yè)的危機(jī)管理方案來化解,,使民眾真正信服和接受事故鑒定結(jié)果,。 這至少有兩方面的工作要做。首先,,當(dāng)然要有公正,、客觀、透明的事故調(diào)查程序,。6月11日晚,,就在斷橋事故發(fā)生前的幾天,香港昂坪纜車發(fā)生嚴(yán)重事故,。一個(gè)空載的纜車車廂,,從離地52米高的纜塔頂部墜下,車廂嚴(yán)重?fù)p毀,。香港特區(qū)政府在事發(fā)后要求所屬地鐵公司,、纜車車廂制造商、纜車運(yùn)作的獨(dú)立顧問,,共同調(diào)查事故原因,。政府相關(guān)部門也邀請(qǐng)海外專家展開徹底獨(dú)立的調(diào)查工作,預(yù)料調(diào)查需在幾個(gè)月內(nèi)完成,。這種獨(dú)立的第三方調(diào)查,,消除了政府與民眾在調(diào)查程序公正上的疑問,調(diào)查結(jié)果勢(shì)必能為民眾廣泛接受,。九江大橋斷橋事故發(fā)生后,,雖然也請(qǐng)來了省內(nèi)外專家,但均由事件的可能責(zé)任方組織開展,,這種調(diào)查程序上的疑問造成了印象失分,。 其次,事故調(diào)查的信息披露是重要的善后程序,,而不是可有可無的形式,。公共安全事故的調(diào)查結(jié)論,是要禁得起公眾考問的“鐵案”,,各種資料的分析論證,,都務(wù)必向社會(huì)公開。這不是一個(gè)可以挑肥揀瘦嫌麻煩的工作,。昨天的新聞發(fā)布會(huì),,只進(jìn)行了半小時(shí)便匆匆結(jié)束。組織者的理由是,,事故技術(shù)鑒定組的兩位專家,,因?yàn)橼s飛機(jī)不得不馬上離場(chǎng),無法繼續(xù)回答記者問題,。一群記者只能圍追堵截,,請(qǐng)專家解釋事故原因。如此嚴(yán)肅的鑒定結(jié)果,,卻以這樣輕率的方式發(fā)布,,到底是化解了斷橋事故的公眾疑問,還是加劇了公眾與部門之間的信任危機(jī),,恐怕還有問題,。 九江大橋斷橋事故的處理,顯然不只是專家們的一次技術(shù)活,,還有那些確實(shí)的公眾疑問,,也成為事件處理必須回應(yīng)的社會(huì)情緒,它不因鴕鳥似的回避而消減,,相反卻可能因此疑竇叢生,。作為政府部門危機(jī)公關(guān)的治理技術(shù),九江大橋事故的善后工作還有繼續(xù)改善的空間,。 |
|
|
|
|
|
|