| |
|
| “小產(chǎn)權(quán)房”背后的“大問題” |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-21 晏揚(yáng) 來源:燕趙都市報(bào) |
|
|
建設(shè)部就“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)布警示后,，筆者注意到，諸多論者對(duì)此很不以為然,，他們大多從房?jī)r(jià)太高,、很多人買不起房的角度出發(fā)，認(rèn)為“小產(chǎn)權(quán)房”是房地產(chǎn)市場(chǎng)的有益補(bǔ)充,，能夠有效抑制房?jī)r(jià)過快上漲,，緩解城里人住房難問題，既有益于農(nóng)民,，又有益于城里人,，可謂一舉兩得。筆者認(rèn)為,，這種盲目樂觀的評(píng)論只看到了“小產(chǎn)權(quán)房”的這一面,，而沒有認(rèn)識(shí)到其另一面，忽視了“小產(chǎn)權(quán)房”背后真正的“大問題”,。
眾所周知,，我國(guó)實(shí)行的是城鄉(xiāng)“二元”戶籍管理制度。通俗地講,，就是城里人上班拿工資,，并享受著各種社會(huì)福利保障，農(nóng)民則主要靠種田吃飯,。如果說工資收入和福利保障是城里人的“生命線”,，那么土地(耕地)就是農(nóng)民的“生命線”。現(xiàn)在,，一些農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織將耕地變成宅基地,，然后在宅基地上建房，繼而向城里人出售,，從眼前看確實(shí)獲利多多,，讓農(nóng)民們喜不自禁，但如果這種做法被明確允許,，城里人蜂擁去農(nóng)村購(gòu)房,，那么在眼前經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織必會(huì)將更多耕地變成宅基地,，建更多“小產(chǎn)權(quán)房”供城里人享用,，其后果可能是：若干年之后，一些城市郊區(qū)的農(nóng)民將無田可種,，他們將失去賴以生存的“生命線”,。
“小產(chǎn)權(quán)房”交易,，從表面上看你情我愿，公平合理,，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,，其實(shí)質(zhì)卻是城里人侵占農(nóng)民賴以生存的“生命線”，將農(nóng)村變成城里人的“后花園”,。這種公平交易其實(shí)暗含著掠奪的成分,，與一些房地產(chǎn)開發(fā)商在農(nóng)村搞“圈地運(yùn)動(dòng)”本質(zhì)相同。如果政策上對(duì)這種“小產(chǎn)權(quán)房”交易大開綠燈,，那就意味著,，一些城里人不僅占據(jù)著城市的經(jīng)濟(jì)資源，而且占據(jù)了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)資源,；對(duì)于農(nóng)民而言,，他們不僅沒有能力去享有城市的經(jīng)濟(jì)資源，而且失去了作為“生命線”的土地,。如此一來,，原本就存在的城鄉(xiāng)差距將會(huì)進(jìn)一步拉大，農(nóng)民和城里人所享有的社會(huì)資源將更加不均等———這就是在“小產(chǎn)權(quán)房”背后,，我們應(yīng)該正視的一個(gè)“大問題”,，據(jù)此，我們有必要問：城里人住房難問題為何不能在城里解決,，為何要以犧牲農(nóng)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為代價(jià),，去滿足城里人的眼前利益？寄希望以“小產(chǎn)權(quán)房”來平抑房?jī)r(jià),、緩解住房難,，這與飲鴆止渴何異,？ |
|
|
|
|
|
|
|