| |
|
| 儲(chǔ)蓄連年增長(zhǎng)拐點(diǎn)已現(xiàn) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-20 作者：葛豐 來(lái)源:國(guó)際金融報(bào) |
|
|
在可以看到的大量文章中,，對(duì)于股市泡沫以及儲(chǔ)蓄“搬家”的成因,，往往會(huì)牽扯到負(fù)利率這一點(diǎn)上，甚至認(rèn)為,，通過(guò)加息或取消利息稅,，能夠?qū)⒐墒匈Y金重新圈回到銀行體系,。筆者以為，這是一種只知其一不知其二的認(rèn)識(shí),，理由主要是：其一,、利率并不僅僅是一系列經(jīng)濟(jì)變量的因，其本身也是一系列經(jīng)濟(jì)變量的果,；其二,、中國(guó)的儲(chǔ)蓄/利率彈性很低，決定儲(chǔ)蓄“搬家”與否的諸多因素中,，利率因素所起的作用微乎其微,。
由于存在大量試圖優(yōu)先發(fā)展但又偏離比較優(yōu)勢(shì)所在的國(guó)有企業(yè)，金融管理部門(mén)惟一的選擇就是以低利率向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)體投入資金。此外,，中國(guó)的金融市場(chǎng)基本上是由國(guó)有銀行壟斷的,，官方必須維持比較大的存貸款利差以保證這些銀行不僅能夠低成本地聚攏資金，而且能夠稍稍紆緩經(jīng)營(yíng)中的困境,。
近些年來(lái),，中國(guó)的利率市場(chǎng)化有了比較大的進(jìn)展，但是,，由于國(guó)有銀行仍然事實(shí)壟斷著金融市場(chǎng),，這些本身未有實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的金融機(jī)構(gòu)在長(zhǎng)期貨幣“過(guò)寬”的環(huán)境下,，總是能夠保持比較大額度的超額準(zhǔn)備金,，由此，盡管自2004年起央行不斷采用包括小幅加息在內(nèi)的一些緊縮政策,，但很快,，市場(chǎng)化程度相對(duì)較高的銀行間同業(yè)拆借利率一路下滑。
再看第二點(diǎn),。一段時(shí)間以來(lái),，盡管實(shí)際利率非常低，但中國(guó)的個(gè)人儲(chǔ)蓄存款增加很快,，基本以每3年上一個(gè)臺(tái)階的速度呈幾何級(jí)數(shù)增加,，年均儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于國(guó)民收入和個(gè)人貨幣收入的增長(zhǎng)速度，這說(shuō)明,，利率水平對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄不會(huì)產(chǎn)生很大影響,。
儲(chǔ)蓄/利率彈性很低的原因復(fù)雜而多變，大體來(lái)說(shuō),，可能是因?yàn)椋阂�,、個(gè)人貨幣收入增長(zhǎng)很快；二,、在人均儲(chǔ)蓄存款較少的情況下,，利息收入占其總收入的比率很低；三,、個(gè)人金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一,，多余的貨幣收入除存入銀行外別無(wú)出路；四,、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌導(dǎo)致儲(chǔ)備性儲(chǔ)蓄需求增加,；五、有部分經(jīng)營(yíng)性資金流入儲(chǔ)蓄賬戶,，等等,。
上述局面既正常也不正常，其中存在大量扭曲有待矯正。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明,，伴隨經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng),，高儲(chǔ)蓄率可能持續(xù)的時(shí)期大致在25-30年間，中國(guó)的情況已經(jīng)逼近這一極限,，儲(chǔ)蓄連年增長(zhǎng)的拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn),。除非官方利率驟然提高至非常高的水平（如前所述，這是不可能的）,，近階段所出現(xiàn)的儲(chǔ)蓄“搬家”現(xiàn)象僅僅只是開(kāi)局,。
通常而言，高儲(chǔ)蓄難以長(zhǎng)期保持的原因主要有兩點(diǎn)：其一,，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，經(jīng)濟(jì)體中會(huì)成長(zhǎng)起一些規(guī)模龐大、信譽(yù)良好的大企業(yè),，各種信息和監(jiān)督機(jī)制也會(huì)不斷完善,，此時(shí)，更多的企業(yè)采用非銀行融資方式將成為可能,；另一方面,，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)民消費(fèi)以及投資意愿不斷提高,，出于儲(chǔ)備性動(dòng)機(jī)的儲(chǔ)蓄意愿則會(huì)降低,。
中國(guó)近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)另有特殊之處，主要表現(xiàn)在境外資本以貿(mào)易順差形式不斷進(jìn)入境內(nèi)市場(chǎng)并推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格一路攀高,，由此,，對(duì)于居民戶而言，無(wú)論是出于盈利性目的,，還是僅僅為了對(duì)付可能出現(xiàn)的通脹風(fēng)險(xiǎn),，將更多金融資產(chǎn)“搬”出銀行并投入投機(jī)資本最為集中的樓市或股市，可能正是復(fù)雜局面下的較“優(yōu)”選擇,。 |
|
|
|
|
|
|
|