| |
|
| CPI能否作為貨幣政策標(biāo)準(zhǔn) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
國家統(tǒng)計局公布5月份CPI(消費者物價指數(shù))為3.4%，是26個月以來的新高，也是連續(xù)第二個月突破央行定下通脹3%的警戒線,。
這一指數(shù)與近一階段食品等價格高漲的感覺相符,，使市場加息預(yù)期高漲,。不過,，國家發(fā)改委價格司副司長周望軍昨日表示,，5月份CPI中食品類價格上漲了8.3%,，但CPI指數(shù)上漲3.4%,，并不是太高,。結(jié)論是，近期加不加息和物價上漲有聯(lián)系,，但不是必然聯(lián)系,。除了居民消費價格走勢外，同時還要考慮很多其他因素,。以前物價很低的時候,，如去年CPI只有1.5%，央行也加過息,。
這位副司長的話無形中將圍繞CPI的爭論告白于天下：近年來關(guān)于CPI的權(quán)重能否反映中國經(jīng)濟(jì)生活的變化一直受到質(zhì)疑,，因此是否能夠擔(dān)當(dāng)貨幣與財政政策的參照系的重任，是一個問題,。
與周望軍先生的表述相反,，對CPI的常見指責(zé)是低估了中國的物價漲幅，其選取的消費品權(quán)重滯后于現(xiàn)實生活,。20多年前制定的基礎(chǔ)統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)數(shù)十年如一日,，即便調(diào)整也是微乎其微。屢為人詬病的包括CPI籃子物品食品類權(quán)重高達(dá)三分之一,，而國內(nèi)居民目前最大的消費支出中,，教育消費、醫(yī)療保健消費,、住房消費,、通訊與交通消費，其價格變化或者只占很小的比重,，甚至不能在CPI數(shù)據(jù)中反映出來,，居住和醫(yī)療僅為14.5%、11%,，房地產(chǎn)等未被納入CPI,。因此，糧食食品價格大漲則會表現(xiàn)為CPI指數(shù)的上升,，5月CPI上升,，食品價格上漲應(yīng)占首功。
有人將滯后的CPI數(shù)據(jù)稱為農(nóng)耕時代的數(shù)據(jù),，刻薄的評價反映出一個事實,，即我國的CPI數(shù)據(jù)是以前工業(yè)化時代,、前資本時代的消費作為衡量基準(zhǔn)的，以這樣一個標(biāo)準(zhǔn)即便挪到當(dāng)下的農(nóng)村社會也未必合適,。
事實上,，統(tǒng)計部分不僅需要對CPI的編制作出重大改變，如美國一樣每兩年調(diào)整CPI的權(quán)重,，鑒于我國消費水準(zhǔn)相差懸殊的特殊情況,，還應(yīng)該將城市與農(nóng)村的消費分別編制，才能掌握不同消費層級的真實情況,，對中國經(jīng)濟(jì)作出整體判斷,。
CPI編制不接掌的后果就是，將一國最重要的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)CPI推到十分尷尬的境地,。首先是遭遇嚴(yán)重的信任危機(jī),，這不僅來自民間，還來自官方,。發(fā)改委副司長的表態(tài)已經(jīng)說明了這一點,，CPI與貨幣政策的相關(guān)性越來越少，或者不如說,，在很多情況下央行以自己的數(shù)據(jù)觀測作為利率變化的標(biāo)準(zhǔn),。
有學(xué)者指出，剔除能源價格與食品價格的影響,，我國的核心通脹指數(shù)從2003年以來只有微量上升,。這種說法同樣值得商榷，把籃子里最重要的物品剔除了,，籃子的內(nèi)容就十分空虛,，以一只少數(shù)沒有典型性的物品的空虛之籃來判斷我國的通脹情況同樣不靠譜�,；@子無效這一根本問題不解決,，其他小范圍的修修補(bǔ)補(bǔ)，或者是根據(jù)籃子物品得出的結(jié)論,，都會離題萬里,，讓人哭笑不得。
更重要的是,，CPI的數(shù)據(jù)與工業(yè)品出廠價格指數(shù)(PPI)等重要統(tǒng)計數(shù)據(jù)互相-牾,，兩個相輔相承的數(shù)據(jù)一高一低互相背離，不管CPI數(shù)據(jù)是高是低,，PPI數(shù)據(jù)一直在低位徘徊，就好像中國經(jīng)濟(jì)被攔腰一刀,，硬生生隔斷,。這種情況說明中國經(jīng)濟(jì)上下游傳導(dǎo)性極差,，下游惡性競爭、產(chǎn)能過剩遲遲無法緩解,。央行在此陷入兩難悖論：如果加息則會加劇上下游行業(yè)融資成本的不公平,，如果不加則對民生問題造成嚴(yán)重困擾�,？匆徊阶咭徊匠蔀闆Q策常態(tài),，花了大力氣編制的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)成為“虛耗人力”的繡花之舉。
如果CPI編制不進(jìn)行與時俱進(jìn)的變革,，將會帶來不必要的誤解,。 |
|
|
|
|
|
|
|