| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-08 作者：王平 來源:上海證券報 |
|
|
2005年8月26日,，北京儲戶段先生將其開戶銀行起訴到一審法院稱,，其五筆存款的存期均跨越每月的31日,，而銀行未將該日計息,，共少支付利息105.86元,，為此要求銀行支付該款,。今年4月26日,，北京市二中院作出終審宣判：維持一審法院駁回其訴訟請求的判決。
這次銀行勝訴非常僥幸,，因為段先生在銀行存的是“個人通知存款”,，而通知存款是按天計息，是在年利率的基礎(chǔ)上除以360天得出的日利率,，而不是按照年利率除以包含大小月的365天得出的,。
另外，1965年,，中國人民銀行下發(fā)的《簡化儲蓄存款計息辦法和現(xiàn)金保管業(yè)務(wù)處理手續(xù)》的附件規(guī)定：“各類儲蓄存款,，全年均按360天計息，即無論大月,、小月和閏月,，每月均按30天計算�,！闭怯捎谶@兩個原因,，銀行勝訴了。
但是,，銀行勝訴并未打消人們的質(zhì)疑,。倘若儲戶存的不是“個人通知存款”而是活期，是否會受到損失,？按照銀行的說法,，對于活期儲蓄，目前工,、農(nóng),、中、建等大銀行對存期達(dá)到一年的活期儲蓄只計算360天的利息,，也就是說存期在361天到365天之間的5天是不計算利息的,。但是，目前,，中信銀行等部分小銀行就是按實際存款日計算利息的,，存在他們那里的利息會比一些大銀行多出5天。這又如何解釋呢,？
還有一個非常關(guān)鍵的問題,，倘若消費者不是存款而是貸款，是否也按每個月30天計算,？媒體披露的一個具體案例很好地回答了這個問題：2003年5月30日,，楊小姐與某銀行簽訂了《房屋擔(dān)保借款合同》，借款55.7萬元,，期限20年,，月利率4.2％,。，采用等額本金方式還款,。但楊小姐發(fā)現(xiàn),，每逢“大月”即31天，銀行利息按月利率4.34％,。算,。如此一來，銀行每年至少多算5天利息,，20年將多收5000多元,。
于是，問題就來了,，銀行計算存款利息的時候每月按照30天計算,，理由是為了方便，而計算貸款利息的時候,，銀行卻把大月和小月分得清清楚楚的,，該按照31天計算的絕不會少,，此時此刻,，銀行似乎一點也不嫌麻煩了。
這種做法違背了合同法的精神：格式合同的制定者即銀行,，應(yīng)有義務(wù)充分提醒和告知儲戶“30日與31日視同一天計息”,，給儲戶以選擇的機會。
倘若30天是行業(yè)慣例,，這一慣例就應(yīng)該在存款和貸款方面通用,，而不是僅適用于對消費者不利的存款方面。盡管這里面有信息溝通不充分的問題,，但是,，銀行自身服務(wù)的不到位不能說不是一個重要因素。隨著外資銀行的進(jìn)入,，我國銀行將面臨著越來越激烈的競爭,，誰贏得了客戶誰就掌握了在競爭中立于不敗之地的主動權(quán)。從這個意義上來說,，我國的銀行應(yīng)該從這場31天不計息案中,，感受到一種強烈的危機意識，盡快糾正不當(dāng)?shù)淖龇�,，而不是盲目沉浸于勝訴之后的欣喜,。 |
|
|
|
|
|
|
|