| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
任志強似乎總不太招人待見,。前不久，廣州市市長張廣寧表示,，住房問題不僅是一個經濟和社會問題,，更是一個政治問題。這位房產巨頭回應說,，住房是市場的事,，不是政府的事；政府官員籠統(tǒng)地將住房稱為“政治”問題,，只會造成市場的動蕩,。由此，任志強又遭到了鋪天蓋地的謾罵,，其博客文章的跟帖幾乎都是一致的討伐聲,。
平心而論，任志強針對住房“政治”問題而寫的這篇文章,，不能說沒有合理的成分,。目前市場上涉及民眾的住房主要有三種，一是商品房(含各種存量的二手房),，二是經濟適用房,，三是廉租房。第一種純粹由市場提供,，受市場供求關系支配,；后兩種主要由政府主導建設，承擔著政府的社會保障功能,。任志強說：“扣除政府的社會保障性責任之外,，保證市場經濟的正常運行才是政府應放到工作首位的最大政治�,！辈⒄J為,，“有地方住”與“有可支配的財產權利”是兩回事，許多評論常常將二者混為一談,�,！氨Ｕ暇幼嗬攀菄易畲蟮恼巍保罢畱獙⒔⑼晟频淖》勘Ｕ现贫纫暈檎�,，而不是將住房視為政治,。”
可以看出,，任志強并非反對把住房上升到政治的高度,。他所反對的，是一種籠統(tǒng)的“住房政治論”,，是對房產市場的過度干預,，是借“政治”之名破壞市場，扭曲市場經濟中的價值規(guī)律。應該說,，這種維護經濟改革的市場化取向,、主張對市場不宜干預過多的觀點，是有其道理的,，應該得到尊重,。
只不過是，任志強忽略了一個細節(jié),。在中國人由來已久的生存原則中,，住房屬于生活必需品，也是政府目前所遇到的民生問題的重要方面,。這一點,，我國與國外的情況有很大的不同。因此,，政府不可能對房地產市場完全放任不管,。實際上，由于住房的特殊性,，目前幾乎所有的發(fā)達國家,，都會利用行政權力來干預市場，以達到保障民生的目的,，只是干預的程度不同罷了,。更何況，我國的房地產市場目前問題成堆,，操縱信息,、哄抬房價、合同欺詐,、暗箱操作,、強制拆遷等現(xiàn)象屢禁不止，市場存在偏離正常軌道的可能性,。在這樣的情況下,，政府除了大力推進經濟適用房和廉租房建設之外，確實需要保持一定程度的對市場的干預,，否則,，那才叫真正的不“政治”,。任志強的這種忽略,，成了他致命的軟肋。但是,，細節(jié)不妨礙主流,，其主流還是可以肯定的。
任志強所說的“有地方住”，實際上指的是廉租房,。在國外,，一定存量的廉租房，是房市穩(wěn)定的重要砝碼,，也是社會保障的重要利器,。從商人的角度來說，政府建廉租房,，恪守自己對民眾的承諾,，商人蓋商品房，按自己意愿掙自己該掙的錢,，都是再正常不過的事,。政府有政府的責任，商人有商人的志向,，二者是兩條道上跑的車,，很難重疊，也不需要刻意去調和,。商人,，特別是掙大錢的商人，雖然也要講良心,，但只要商人的經營是守法的,，手段是正當?shù)模退阒欢⒅蝗硕豢紤]窮人,，別人也無話可說,。按照價值規(guī)律，窮人買不起的東西,，肯定是因為這個東西太稀缺,。而如何激勵更多的社會資本投向稀缺的商品，并為之提供足夠的公共資源,，那是政府考慮的事情,，與商人何干？又憑什么非要讓商人降價,？從這一點上說,，任志強的“富人論”也沒有太過分。
但是,，問題也恰恰在這里,。這個世界上，窮人畢竟占了多數(shù),。藐視窮人,，無異于藐視大千世界,，也無異于把自己推到了民眾的對立面。所以,，無論在市場上如何叱咤風云,，無論在企業(yè)和個人的財富上如何作為，你的道德試卷總是得不了高分,。從這一點上說,，誠實的、講出了商人心里話的任志強是值得同情的,，當然,，也是可以理解的。 |
|
|
|
|
|
|
|