| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-16 葉建平 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
任志強似乎總不太招人待見。前不久,，廣州市市長張廣寧表示,，住房問題不僅是一個經(jīng)濟和社會問題，更是一個政治問題,。這位房產(chǎn)巨頭回應說,，住房是市場的事，不是政府的事,；政府官員籠統(tǒng)地將住房稱為“政治”問題,，只會造成市場的動蕩。由此,，任志強又遭到了鋪天蓋地的謾罵,，其博客文章的跟帖幾乎都是一致的討伐聲。
平心而論,，任志強針對住房“政治”問題而寫的這篇文章,，不能說沒有合理的成分。目前市場上涉及民眾的住房主要有三種,，一是商品房(含各種存量的二手房),，二是經(jīng)濟適用房，三是廉租房,。第一種純粹由市場提供,，受市場供求關(guān)系支配；后兩種主要由政府主導建設(shè)，承擔著政府的社會保障功能,。任志強說：“扣除政府的社會保障性責任之外,，保證市場經(jīng)濟的正常運行才是政府應放到工作首位的最大政治�,！辈⒄J為,，“有地方住”與“有可支配的財產(chǎn)權(quán)利”是兩回事，許多評論常常將二者混為一談,�,！氨Ｕ暇幼�(quán)利才是國家最大的政治”，“政府應將建立完善的住房保障制度視為政治,，而不是將住房視為政治,。”
可以看出,，任志強并非反對把住房上升到政治的高度,。他所反對的，是一種籠統(tǒng)的“住房政治論”,，是對房產(chǎn)市場的過度干預,，是借“政治”之名破壞市場，扭曲市場經(jīng)濟中的價值規(guī)律,。應該說,，這種維護經(jīng)濟改革的市場化取向、主張對市場不宜干預過多的觀點,，是有其道理的,，應該得到尊重。
只不過是,，任志強忽略了一個細節(jié),。在中國人由來已久的生存原則中，住房屬于生活必需品,，也是政府目前所遇到的民生問題的重要方面,。這一點，我國與國外的情況有很大的不同,。因此,，政府不可能對房地產(chǎn)市場完全放任不管。實際上,，由于住房的特殊性,，目前幾乎所有的發(fā)達國家，都會利用行政權(quán)力來干預市場,，以達到保障民生的目的，只是干預的程度不同罷了。更何況,，我國的房地產(chǎn)市場目前問題成堆,，操縱信息、哄抬房價,、合同欺詐,、暗箱操作、強制拆遷等現(xiàn)象屢禁不止,，市場存在偏離正常軌道的可能性,。在這樣的情況下，政府除了大力推進經(jīng)濟適用房和廉租房建設(shè)之外,，確實需要保持一定程度的對市場的干預,，否則，那才叫真正的不“政治”,。任志強的這種忽略,，成了他致命的軟肋。但是,，細節(jié)不妨礙主流,，其主流還是可以肯定的。
任志強所說的“有地方住”,，實際上指的是廉租房,。在國外，一定存量的廉租房,，是房市穩(wěn)定的重要砝碼,，也是社會保障的重要利器。從商人的角度來說,，政府建廉租房,，恪守自己對民眾的承諾，商人蓋商品房,，按自己意愿掙自己該掙的錢,，都是再正常不過的事。政府有政府的責任,，商人有商人的志向,，二者是兩條道上跑的車，很難重疊,，也不需要刻意去調(diào)和,。商人，特別是掙大錢的商人,，雖然也要講良心,，但只要商人的經(jīng)營是守法的,，手段是正當?shù)模退阒欢⒅蝗硕豢紤]窮人,，別人也無話可說,。按照價值規(guī)律，窮人買不起的東西,，肯定是因為這個東西太稀缺,。而如何激勵更多的社會資本投向稀缺的商品，并為之提供足夠的公共資源,，那是政府考慮的事情,，與商人何干？又憑什么非要讓商人降價,？從這一點上說,，任志強的“富人論”也沒有太過分。
但是,，問題也恰恰在這里,。這個世界上，窮人畢竟占了多數(shù),。藐視窮人,，無異于藐視大千世界，也無異于把自己推到了民眾的對立面,。所以,，無論在市場上如何叱咤風云，無論在企業(yè)和個人的財富上如何作為,，你的道德試卷總是得不了高分,。從這一點上說，誠實的,、講出了商人心里話的任志強是值得同情的,，當然，也是可以理解的,。 |
|
|
|
|
|
|
|