|
“我覺得房價是由市場決定的,，不是規(guī)劃決定的,，不能把房地產(chǎn)變成賭場”,。在今天建設(shè)部召開的新聞發(fā)布會上,，建設(shè)部城鄉(xiāng)規(guī)劃司司長唐凱這樣說。唐凱表示,，政府應(yīng)保護房地產(chǎn)市場的平穩(wěn)發(fā)展,，對房地產(chǎn)市場的過分炒作實際是利用房屋進行賭博，會造成很大風險,。(《中國青年報》)
房價問題刺激人們的神經(jīng),，從廣州市長張廣寧在兩會上要大家不要買房，到最近張市長把房價當成一個政治問題,，以及寧波一官員為房價漲幅過小而感到“痛心”，屢屢引起了廣泛的關(guān)注,。有關(guān)房價問題,，從官員的話語里，莫衷一是,；而在學界和商界,，更是為這個問題爭論不止。
政府在住房問題上應(yīng)該承擔一個什么樣的角色,？目前的在房價上,，是市場這只“無形之手”管多了，還是政府這只“有形之手”管多了,？現(xiàn)在,，一個傾向性的觀點是，房價上漲是市場化造成的,，因此否定住房的市場化改革,，進而要求政府在房價上過多地參與。筆者認為,，這是一個誤解,。中國的住房市場化改革沒錯,，成績也是顯著的：目前，我國城市居民人均住房使用面積超過了20平方米,，住房自有率達到70%,，社會整體的住房水平不斷提高。
那么,，房價為何過高呢,？這是因為保障性住房提供不足造成的。作為帶有福利性質(zhì)和均衡約束的特殊商品,，住房必須具有一定的保障功能,，以保證中低收入者在市場化條件下對自身住房問題的妥善解決，而這就需要政府提供更多的低價房,、經(jīng)濟適用房及廉租房�,，F(xiàn)在的問題是，目前,，住房的市場化和保障性,，是一條腿長一條腿短，發(fā)展極不協(xié)調(diào),。
在住房市場化方面,，政府的功能，應(yīng)主要是協(xié)調(diào),、管理和服務(wù),，而不是在經(jīng)濟利益上過多地介入。但審視我國住房制度的改革實踐,，則明顯背離了這一要求,。歐美國家政府的地價和稅收大約占房價的20%左右，而在我國卻占到了30%——40%,，再加上土地費用占到房地產(chǎn)價格的20%到40%,，政府在房地產(chǎn)上的收入約占整個房地產(chǎn)價格的50%到80%。也就是說,，政府成了房地產(chǎn)市場的主要收益者,。
在住房保障方面，政府又存在明顯的缺位,。我國94%的住房開發(fā)被定性為商品房,，經(jīng)濟適用房基本上只能滿足我國70%中低收入群體1/10左右的需求；而廉租房方面,，截至2005年底,，全國70個地級以上的城市(占總數(shù)1/4比重)根本沒有建立廉租房制度。就連建設(shè)部部長汪光燾也說：“從十多年改革和探索的實踐看,，僅靠市場機制無法解決住房領(lǐng)域的社會公平問題,�,！�
這樣，政府在住房問題上就出現(xiàn)明顯的錯位：本該由市場管的,，因為自身利益的考慮,，政府沖鋒在前；本該屬于自己職責內(nèi)的事(提供保障性住房方面)卻長期不被重視甚至無人過問,。而正因為政府在低價房,、經(jīng)濟適用房、廉租房等保障性住房上的力度不夠,，甚至嚴重缺位,，要住房只有通過市場來解決，才造成中低收入家庭無奈地加入購房大軍,，客觀上增加了商品房的需求量,，造成商品房市場房價的飛速上漲。
因此,，有必要劃清政府在住房管理問題上的職責,，做到有所為有所不為。屬于市場部分的,，就讓市場那只“無形之手”自發(fā)調(diào)節(jié),，政府不要插手；屬于政府調(diào)控部分的,，就離市場遠一點,。否則，必將陷入“一抓就死,，一放就亂”的怪圈,。 |