絕癥女孩李燕提出安樂(lè)死的議案引起了社會(huì)的關(guān)注,,對(duì)此法律專(zhuān)家認(rèn)為時(shí)機(jī)不成熟,議案不會(huì)通過(guò)(《北京晨報(bào)》3月15日),。
其實(shí)在安樂(lè)死問(wèn)題上的爭(zhēng)論,,主要就是生命神圣論與生命質(zhì)量論的爭(zhēng)論。前者強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)個(gè)體都有生存下去的權(quán)利,,全社會(huì)都有維護(hù)個(gè)體生命存在的義務(wù),因此反對(duì)安樂(lè)死,;后者認(rèn)為,,人應(yīng)該有尊嚴(yán)、理性地選擇死亡的權(quán)利,。如果禁止其選擇結(jié)束痛苦,,既是對(duì)患者肉體的摧殘,也是對(duì)家屬和親友的折磨,,因此主張安樂(lè)死,。 在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái),這樣的爭(zhēng)論還會(huì)持續(xù)下去,。但是,,我們的法律對(duì)此不應(yīng)該保持沉默。 因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中,,有的病人家屬或者醫(yī)生,,因?yàn)閷?duì)身患絕癥的病人實(shí)施安樂(lè)死后,被法院判決有罪,,但是所定罪名各不相同,,或定故意殺人罪,或定過(guò)失致人死亡罪,,缺乏統(tǒng)一性,。更嚴(yán)重的是,同樣實(shí)施安樂(lè)死,,有的當(dāng)事人鋃鐺入獄,,有的卻沒(méi)有受到法律的制裁。這樣勢(shì)必嚴(yán)重?fù)p害法律的尊嚴(yán),,因?yàn)楝F(xiàn)代法律的一個(gè)基本原則就是“罪刑統(tǒng)一”,,即同樣的行為應(yīng)該受到同樣的刑罰,否則法律就會(huì)有失公平,,也會(huì)動(dòng)搖人們對(duì)法律的信心,。 筆者認(rèn)為,我們應(yīng)該像荷蘭那樣肯定安樂(lè)死的非法性,同時(shí)又承認(rèn)滿(mǎn)足了一定條件的安樂(lè)死可以阻卻其違法性,�,?傊藗兛梢詫�(duì)安樂(lè)死各持己見(jiàn),,但是在法律的范圍里必須統(tǒng)一對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度,,維護(hù)法律的統(tǒng)一性,維護(hù)法律的尊嚴(yán),。 |