|
絕癥女孩李燕提出安樂死的議案引起了社會的關(guān)注,，對此法律專家認(rèn)為時機(jī)不成熟,，議案不會通過（《北京晨報》3月15日）。
其實(shí)在安樂死問題上的爭論,，主要就是生命神圣論與生命質(zhì)量論的爭論,。前者強(qiáng)調(diào)任何一個個體都有生存下去的權(quán)利,，全社會都有維護(hù)個體生命存在的義務(wù)，因此反對安樂死,；后者認(rèn)為,，人應(yīng)該有尊嚴(yán)、理性地選擇死亡的權(quán)利,。如果禁止其選擇結(jié)束痛苦,，既是對患者肉體的摧殘，也是對家屬和親友的折磨,，因此主張安樂死,。
在可預(yù)見的將來，這樣的爭論還會持續(xù)下去,。但是,，我們的法律對此不應(yīng)該保持沉默。
因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中,，有的病人家屬或者醫(yī)生,，因?yàn)閷ι砘冀^癥的病人實(shí)施安樂死后，被法院判決有罪,，但是所定罪名各不相同,，或定故意殺人罪，或定過失致人死亡罪,，缺乏統(tǒng)一性,。更嚴(yán)重的是，同樣實(shí)施安樂死,，有的當(dāng)事人鋃鐺入獄,，有的卻沒有受到法律的制裁。這樣勢必嚴(yán)重?fù)p害法律的尊嚴(yán),，因?yàn)楝F(xiàn)代法律的一個基本原則就是“罪刑統(tǒng)一”,，即同樣的行為應(yīng)該受到同樣的刑罰，否則法律就會有失公平,，也會動搖人們對法律的信心,。
筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該像荷蘭那樣肯定安樂死的非法性,，同時又承認(rèn)滿足了一定條件的安樂死可以阻卻其違法性,。總之,，人們可以對安樂死各持己見，但是在法律的范圍里必須統(tǒng)一對安樂死的態(tài)度,，維護(hù)法律的統(tǒng)一性,，維護(hù)法律的尊嚴(yán),。 |