| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“兩會”期間,，正當(dāng)眾多代表,、委員還在熱議成品油定價機(jī)制改革方案之時,，發(fā)改委相關(guān)人士卻坦言,，新成品油定價機(jī)制事實(shí)上已經(jīng)從去年開始運(yùn)行了。至于為何沒有對外公布這一消息,，國家發(fā)改委副主任畢井泉表示,，在目前中國油價還沒有和國際接軌的情況下，這個機(jī)制暫時沒有必要公布,。
發(fā)改委“沒有必要公布”的說法著實(shí)是匪夷所思,。經(jīng)由成品油定價機(jī)制所最終確定的油價，幾乎與全體民眾的切身利益息息相關(guān),，其定價機(jī)制的落槌定音為何“沒有必要公布”呢,？試問，這樣一項重要產(chǎn)業(yè)政策的出臺,，公眾是否應(yīng)當(dāng)具備知情權(quán),？未經(jīng)充分探討、論證就開始執(zhí)行新的定價機(jī)制,，公眾利益是否可以得到保障？
其實(shí),，發(fā)改委所稱的新的成品油定價機(jī)制就是日前盛傳的“原油加成本”定價法,。具體是指以布倫特、迪拜和米納斯三地原油價格為基準(zhǔn),，加上煉油企業(yè)一定利潤而產(chǎn)生的國內(nèi)成品油價格機(jī)制,。新的“原油加成本”法更加偏重于煉油企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，在價格設(shè)計上人為地保障了煉油企業(yè)必然盈利,，絕不會出現(xiàn)虧損,。而作為價格的接受者，消費(fèi)者的利益并沒有獲得體現(xiàn),。
顯然,，在國際油價市場化的大背景下，這種定價機(jī)制卻并沒有擺脫“計劃調(diào)控”的窠臼,，難以從根本上解決國內(nèi)油價失衡的問題,。
如今，雖然國外的大石油公司殼牌,、BP和�,？松榷荚谥袊袠I(yè)務(wù),，但是其微小的市場份額尚無法撼動國內(nèi)石油巨頭的壟斷地位。中石油,、中石化等油企在事實(shí)上壟斷了從原油開采,、采購一直到終端零售的全部產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)。需要強(qiáng)調(diào)的是,，在沒有根治壟斷這一痼疾之前,，單技術(shù)層面的價格機(jī)制改進(jìn)只會催生新的操作問題。在競爭的市場中,，價格體現(xiàn)了供需博弈的均衡,。而“原油加成本”法雖然強(qiáng)化了政府的利益調(diào)控能力，但是卻悖逆了這一市場規(guī)則,，需求方的利益與話語權(quán)在這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下被忽視,。
在這樣的產(chǎn)業(yè)背景下，有關(guān)信息的能否公開透明,，幾乎成為處于市場弱勢的消費(fèi)者唯一張揚(yáng)話語權(quán)的途徑,。就以新的定價機(jī)制為例，該定價機(jī)制需要首先核實(shí)壟斷油企的成本,，而這一成本恰恰正是消費(fèi)者所需要了解的數(shù)據(jù),。比如，一方面,，壟斷油企聲稱自己為維持偏低的油價,，導(dǎo)致自身煉化環(huán)節(jié)一直是虧損，似乎已然作出了重大貢獻(xiàn),；但另一方面,，在外資加油站的競爭壓力之下，北京中石油又以“優(yōu)惠”為由頭,，要求旗下的加油站開始降低油價,，顯示出油價本身似乎具備下降的空間。兩者的矛盾顯然,，全憑壟斷油企根據(jù)自身需要而解釋,。
因此，究竟壟斷油企的成本如何,，其成本開支是否合理,，是否具備控制成本空間，從而是否具備油價降價的空間,，這一系列的問題都缺少相關(guān)的透明信息供公眾和專家進(jìn)行分析,，最終導(dǎo)致消費(fèi)者只能是一頭霧水地被動接受，從而喪失了最基本的爭辯權(quán)利與機(jī)會。
面對公眾和媒體最需要知曉的信息,，有關(guān)部門一句“沒有必要”就把信息公開,、透明的義務(wù)完全推諉掉了�,；蛟S正是行政主管部門這種對于公眾知情監(jiān)督權(quán)力的忽視,，才正是壟斷企業(yè)敢于維持壟斷價格，敢于奢談社會責(zé)任,，敢于在巨額壟斷收益面前仍然要求財政補(bǔ)貼的體制根源,。 |
|
|
|
|
|
|
|