| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
幾乎每過一段時間,，就會聞聽“專家建議取消利息稅”,，隨后,，就此議題馬上有人頂有人拍,，這一次的情況也是如此。
正在北京召開的“兩會”上,，包括經濟學家吳敬璉在內的27名全國政協(xié)委員聯(lián)名提交關于取消利息稅的提案,。吳老先生認為，征收利息稅實際上并沒有實現(xiàn)控制儲蓄率增長的目標，擴大內需的作用發(fā)揮不明顯,。
拋開利息稅究竟該不該取消不談,，圍繞此稅種頗有意思的現(xiàn)象是，壁壘分明的兩大陣營往往有著同樣的理由要求取消或維持利息稅,。譬如說,，擴大國內需求、刺激居民消費,，再譬如說,，縮減貧富差距、推進社會公平,。因此,，在這個問題上，與其在技術細節(jié)上爭論不休,，不如換一種更為寬廣的視野來看一看,，為什么利息稅這一稅制簡單、征管簡便的小稅種,，每每被推到稅制改革的風口浪尖？
爭議的焦點在于利息稅有無取得預想中的效果,，由此而引出的更本質的問題則是,，用于解決有效需求不足，以及推動分配公平的西方財稅政策,，為什么經常在中國面臨“橘生淮北則為枳”的尷尬,。這個問題不解決，幾乎可以認定,，就如開征了利息稅并未見得就能刺激消費,、推進公平一樣，取消利息稅也未見得就能刺激消費,、推進公平,。
中國目前所遭遇的消費不足、供給過剩等問題,，并非成熟經濟體周期性發(fā)生的短期經濟非均衡,，其真正難以解開的困局在于：為了實現(xiàn)計劃經濟向市場經濟的轉軌，需要解除舊的福利性契約,，如教育,、養(yǎng)老、醫(yī)療等,，由此迫使城鄉(xiāng)居民預防性動機增強并最終導致儲蓄傾向上升,；而為了彌合需求/產出間的失衡，政府被迫以擴大財政收入及支出的方式進行總量上的平衡，但這一機制的脆弱性又使得它往往成為下一輪失衡的基礎,。
再來看公平問題,。當下就利息稅問題最為似是而非的論據(jù)是，銀行儲蓄存在“二八定律”——但這又能說明什么呢,？如果說,，利息稅作為資本利得稅之一，不該針對大多數(shù)個人家庭而征收,，那么對于那些擁有大量金融資產的個人而言,，難道不正應該通過征稅以縮小貧富差距嗎？
稅收公平體現(xiàn)在四個方面,，包括分稅公平,、定稅公平、征稅公平,、用稅公平,，而中國民眾稅收公平感受并非很高的原因，最主要的一條是,，中國的財稅收入具有剛性而財稅支出則約束不足,，此方面最具標志性的現(xiàn)象是，伴隨財稅收入大幅提高,，行政管理費用更是25年增長87倍,，其與財政收入的比重從1978年的4.71％急劇攀升至2003年的19.03％。
中國二十多年經濟改革所取得的成就,，可以歸因于漸進式改革這一頗具智慧的選擇,，故而對于圍繞利息稅而發(fā)生的爭論，不應該僅聚焦在“取消”或者“保留”這兩點上,，筆者的看法可大致歸納為三條：一,、針對當前利息稅征管中暴露出的不足，應該加快推行儲蓄實名制以及累進稅率制,；二,、利息稅所引出的爭論，其在公眾層面,，反映出的仍是針對保障不足,、分配失衡等問題而產生的焦灼民意，必須給予足夠重視,；三,、包括財稅制度在內的重大決策，理當歡迎多種形式的意見表達和利益博弈,，以盡可能超越小集團認知極限,，最終求得和諧和統(tǒng)一,。 |
|
|
|
|
|
|
|