| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-12 作者：張煒 來源:中國經(jīng)濟(jì)時報 |
|
|
有關(guān)利息稅存廢的話題，在今年兩會上再次熱起來,。據(jù)媒體報道,，包括著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在內(nèi)的27名全國政協(xié)委員，聯(lián)名向大會提交了關(guān)于取消利息稅的提案,。
想想也是,，那些把錢存在銀行的老人，還要因為利息稅而被扣掉20%儲蓄收益,。我國的利率不高,，雖然宏觀調(diào)控壓力存在，但央行在加息手段的使用上表現(xiàn)得非�,？酥�,，去年以來只是上調(diào)一次存款利率。國內(nèi)早有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出,，“不應(yīng)該征收利息稅,，而是應(yīng)該征收資本利得稅”�,？墒菫榱吮Ｗo(hù)股市,，資本利得稅幾乎是一個碰不得的敏感話題,。上月“2．27股市大跌”，“元兇”之一便是有傳聞稱要對個人炒股投資收益征收資本利得稅,，很快財政部和國稅總局便公開辟謠,。實在是反差鮮明：存錢的老百姓不會“用腳投票”，相反儲蓄越積越多,，利息稅被征得“無可奈何”,；善于“用腳投票”的證券投資者則“高枕無憂”，不必?fù)?dān)心管理層“敢于”征收資本利得稅,。
更令人費解的是,，反對取消利息稅的觀點，看到的問題與現(xiàn)象截然相反,。某專家去年5月稱,，“目前我國居民儲蓄結(jié)構(gòu)中，有錢人的存款遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于普通居民,，所謂存錢越多,，納稅越重，從這一角度上而言,，利息稅的征收,，一定程度上起到了調(diào)節(jié)收入分配的作用。此外,，幾百億元的利息稅主要用到了中低收入者群體生活的改善,，這在高收入人群等部分群體利益受到影響的同時，兼顧了更大范圍的公平,�,！边@也就是說，中低收入者不該對利息稅有意見,，而應(yīng)該相反感謝利息稅的存在,。
然而，這樣的觀點拿到中低收入階層中討論,，恐怕很難得到支持,。零點研究咨詢集團(tuán)去年在廣州的一份抽樣調(diào)查顯示，有42．9%的廣州市民希望一次性取消利息稅,。部分被調(diào)查者認(rèn)為,，“工薪階層儲蓄，有錢人投資”,，利息稅不能起到調(diào)節(jié)收入分配的作用,。
倘若為了兼顧公平，為什么不征收資本利得稅，要知道證券投資者的風(fēng)險承受能力強得多,，其中的大部分又資金實力更雄厚,。也許是“另有隱情”，征收資本利得稅對股市構(gòu)成利空,，不利于股市走牛，還可能影響到企業(yè)上市,，對發(fā)展直接融資不利,；取消利息稅，則會吸引儲蓄資金回流,，儲蓄存款進(jìn)一步膨脹,，使銀行面臨更大的壓力，并間接對股市構(gòu)成利空,。而且,，利息稅的取消還可能導(dǎo)致國債的發(fā)行成本走高。本月初發(fā)行的3年期和5年期憑證式國債,，票面年利率分別為3．39%和3．81%,，均低于同期整存整取的利率，是由于到期利息無需繳納20%的利息所得稅,，實際收益率較同檔期儲蓄利率高,，才對儲蓄資金構(gòu)成吸引力，吸引老年投資者一大早就排隊搶購,。
不過,，管理層還是應(yīng)該面對現(xiàn)實，尤其目前處于加息預(yù)期較強的階段,。資本利得稅可以不征收,，利息稅又為何不能先讓其“退休”。一方面,，現(xiàn)在每年的利息稅收入為400多億元,，國家財政應(yīng)該能夠承受得起取消該部分的損失。另一方面,，利息稅的征收并沒有實現(xiàn)控制儲蓄率增長的目標(biāo),，居民儲蓄余額在2000年首次超過6萬億元，膨脹到2006年的14萬億元,。顯然,，中國的儲蓄率高居不下，有特殊的國情因素,。如果養(yǎng)老,、教育、住房等問題依然困擾，區(qū)區(qū)400多億元利息稅又有多少力量把儲蓄率“拉下來”,。在低收入者群體較龐大的情況下,，儲蓄依然是他們家庭理財?shù)幕竟ぞ摺５惯�是不征收資本利得稅或許更有功勞,，保持證券市場的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展,，更有利于分流儲蓄資金。 |
|
|
|
|
|
|
|