| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3月7日下午,，包括著名經濟學家吳敬璉在內的27名全國政協(xié)委員,，聯(lián)名向大會提交了關于取消利息稅的提案。提案發(fā)起人,、政協(xié)委員,、河南省工商聯(lián)副會長王超斌在下午小組會上，不到一個小時的時間里就得到了其他26位委員的聯(lián)名支持,。
利息稅始于1950年,，當年頒布的《利息所得稅條例》規(guī)定，對存款利息征收10%（后降為5%）的所得稅,，1959年利息稅停征,，1999年再次恢復征收�,；謴驼魇绽⒍惖睦碛捎卸阂皇菫榱艘种苾π畹倪^快增長,，“把儲蓄趕出去”，刺激居民消費和投資,。二是為了縮減貧富差距,。
現(xiàn)在來看，這兩個目的是否達到了呢,？利息稅的征收對抑制儲蓄的增長幾乎沒有任何作用,。相關數(shù)據(jù)清晰地表明了這一點：如2000年，我國的利息稅收入約為150億元,，同期居民儲蓄存款余額為6萬億元,；2001年利息稅收入約為279億元，儲蓄存款余額增長到7萬億元,；2002年利息稅收入約為300億元,，儲蓄存款余額達到8.7萬億元；2003年利息稅收入為280億元,，儲蓄存款余額增長到11萬億元,；2004年利息稅收入達到320.76億元,，儲蓄存款余額上升到12.4萬億元。
儲蓄率從2001年的38.9%上升到2005年的47.9%,，5年間快速增長了9個百分點,。這說明，征收利息稅無法阻止儲蓄的增長,。大量調查表明,，居民儲蓄的目的并不是單純的為了“吃利息”，而是由于對預期收入不確定性和未來支出不確定性的預防,，目的是為日后養(yǎng)老,、子女教育、防范失業(yè)等做準備,，不論利息稅多高,，這些儲蓄都不會有明顯減少。利息稅對分流儲蓄的作用因此而變得無效,。
利息稅的增收同樣也沒有能夠達到刺激消費的目的,。在開征利息稅后，中國的消費率較發(fā)達國家低20個百分點左右,，較許多發(fā)展中國家低10個百分點左右,。中國最終消費占GDP的比重已從上世紀80年代超過62%下降到2005年的52.1%，居民消費率也從1991年的48.8%下降到2005年的38.2%,，均達歷史最低水平,。
為什么會出現(xiàn)這種情況呢？如果考慮通貨膨脹因素,，再加上利息稅，很多時候存款實際上已經是負利率,，這等于是間接減少了居民的收入,，而增加居民收入從來都是刺激消費的強大推動力量，開征利息稅等于反其道而行之,。
利息稅也沒有能夠縮減貧富差距,，相反，從開征利息稅至今,，恰是我國貧富差距以更快速度拉大的時期,。我國的儲蓄狀況是，80%的人擁有20%的存款,，而我國的利息稅征收既沒有采用世界各國通行的所得稅收優(yōu)惠原則,，也沒有采取累進稅率的規(guī)則，而是按照20%的比例“一刀切”征收,，這對富人的影響有限,，而對窮人尤其那樣預防性儲蓄的損害則比較大,，實際上在一定程度上妨害了社會公平。
而且,，利息稅的征收使居民存款的結構發(fā)生了巨大變化,，居民儲蓄從青睞長期存款轉為活期或短期存款，增加了存短貸長的銀行潛在風險,。
近年來,，我國內需屢拉不動，經濟增長過于依賴投資與出口,，加大了我國經濟發(fā)展的不確定性風險,，如果取消利息稅，相當于提高儲蓄利率20%,，基本上可以解決活期與短期存款利率為負的問題,，有利于增加居民收入，促進消費,，拉大內需,，同時，也有利于縮小貧富差距和改善居民的存款結構,。 |
|
|
|
|
|
|
|