| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-09 王清平 來源:上海證券報(bào) |
|
|
3月7日下午,，包括著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在內(nèi)的27名全國政協(xié)委員,，聯(lián)名向大會提交了關(guān)于取消利息稅的提案,。提案發(fā)起人,、政協(xié)委員,、河南省工商聯(lián)副會長王超斌在下午小組會上,，不到一個(gè)小時(shí)的時(shí)間里就得到了其他26位委員的聯(lián)名支持,。
利息稅始于1950年,，當(dāng)年頒布的《利息所得稅條例》規(guī)定,，對存款利息征收10%（后降為5%）的所得稅,，1959年利息稅停征，1999年再次恢復(fù)征收,�,；謴�(fù)征收利息稅的理由有二：一是為了抑制儲蓄的過快增長,，“把儲蓄趕出去”，刺激居民消費(fèi)和投資,。二是為了縮減貧富差距,。
現(xiàn)在來看，這兩個(gè)目的是否達(dá)到了呢,？利息稅的征收對抑制儲蓄的增長幾乎沒有任何作用,。相關(guān)數(shù)據(jù)清晰地表明了這一點(diǎn)：如2000年，我國的利息稅收入約為150億元,，同期居民儲蓄存款余額為6萬億元,；2001年利息稅收入約為279億元，儲蓄存款余額增長到7萬億元,；2002年利息稅收入約為300億元,，儲蓄存款余額達(dá)到8.7萬億元；2003年利息稅收入為280億元,，儲蓄存款余額增長到11萬億元,；2004年利息稅收入達(dá)到320.76億元，儲蓄存款余額上升到12.4萬億元,。
儲蓄率從2001年的38.9%上升到2005年的47.9%,，5年間快速增長了9個(gè)百分點(diǎn)。這說明,，征收利息稅無法阻止儲蓄的增長,。大量調(diào)查表明，居民儲蓄的目的并不是單純的為了“吃利息”,，而是由于對預(yù)期收入不確定性和未來支出不確定性的預(yù)防,，目的是為日后養(yǎng)老、子女教育,、防范失業(yè)等做準(zhǔn)備,，不論利息稅多高，這些儲蓄都不會有明顯減少,。利息稅對分流儲蓄的作用因此而變得無效,。
利息稅的增收同樣也沒有能夠達(dá)到刺激消費(fèi)的目的。在開征利息稅后,，中國的消費(fèi)率較發(fā)達(dá)國家低20個(gè)百分點(diǎn)左右，較許多發(fā)展中國家低10個(gè)百分點(diǎn)左右,。中國最終消費(fèi)占GDP的比重已從上世紀(jì)80年代超過62%下降到2005年的52.1%,，居民消費(fèi)率也從1991年的48.8%下降到2005年的38.2%，均達(dá)歷史最低水平,。
為什么會出現(xiàn)這種情況呢,？如果考慮通貨膨脹因素,，再加上利息稅，很多時(shí)候存款實(shí)際上已經(jīng)是負(fù)利率,，這等于是間接減少了居民的收入,，而增加居民收入從來都是刺激消費(fèi)的強(qiáng)大推動力量，開征利息稅等于反其道而行之,。
利息稅也沒有能夠縮減貧富差距,，相反，從開征利息稅至今,，恰是我國貧富差距以更快速度拉大的時(shí)期,。我國的儲蓄狀況是，80%的人擁有20%的存款,，而我國的利息稅征收既沒有采用世界各國通行的所得稅收優(yōu)惠原則,，也沒有采取累進(jìn)稅率的規(guī)則，而是按照20%的比例“一刀切”征收,，這對富人的影響有限,，而對窮人尤其那樣預(yù)防性儲蓄的損害則比較大，實(shí)際上在一定程度上妨害了社會公平,。
而且,，利息稅的征收使居民存款的結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，居民儲蓄從青睞長期存款轉(zhuǎn)為活期或短期存款,，增加了存短貸長的銀行潛在風(fēng)險(xiǎn),。
近年來，我國內(nèi)需屢拉不動,，經(jīng)濟(jì)增長過于依賴投資與出口,，加大了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，如果取消利息稅,，相當(dāng)于提高儲蓄利率20%,，基本上可以解決活期與短期存款利率為負(fù)的問題，有利于增加居民收入,，促進(jìn)消費(fèi),，拉大內(nèi)需，同時(shí),，也有利于縮小貧富差距和改善居民的存款結(jié)構(gòu),。 |
|
|
|
|
|
|
|