| |
|
| 當(dāng)金錢照進(jìn)科學(xué)殿堂 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-26 葉建平 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
矗立心中的英雄如果轟然坍塌，善良的人們會不會茫然無措？
當(dāng)世界反吸煙運(yùn)動之父,、流行病學(xué)權(quán)威理查德·多爾最近被發(fā)現(xiàn)與制藥公司有過長達(dá)20年的金錢交易之后,，整個科學(xué)界為之震驚，眾多追隨者恨不得彈鋏而歌：“這個世界我還能相信誰？！”
作為當(dāng)代杰出的科學(xué)家之一，多爾在世界醫(yī)藥界的地位無可爭議,。上世紀(jì)50年代，他在全球第一個提出吸煙會導(dǎo)致肺癌,，同時增加心臟病風(fēng)險,。人們在他的檔案中發(fā)現(xiàn)，他從上個世紀(jì)80年代中期開始,，每天從各大公司收取高達(dá)1500美元的咨詢費(fèi),，其中，有孟山都等制藥公司,，也有通用等制造公司,。這些“顧問”費(fèi)，讓他在多大程度上為企業(yè)服務(wù)成了一個謎,。
其最大的謎團(tuán),，恐怕在于他是否故意讓越戰(zhàn)老兵輸了官司。由孟山都制造的活性橙,，在越戰(zhàn)中被美軍大量使用,，后來被證明含有致癌物,。當(dāng)越戰(zhàn)老兵們紛紛起訴孟山都時，多爾特意給調(diào)查機(jī)構(gòu)寫信,，為孟山都開脫罪責(zé),。很快，其觀點(diǎn)被孟山都廣泛應(yīng)用于各地主要報紙的廣告,，成了越戰(zhàn)老兵最終敗訴的致命因素,。
因此，不管多爾如何處置這些錢財,，也不管他此舉的目的何在,，他的醫(yī)學(xué)良知已受到這一系列謎團(tuán)的鞭撻和拷問。在多爾所處的年代里,，科學(xué)領(lǐng)域中的利益交匯和沖突遠(yuǎn)沒有今天這么強(qiáng)烈,，正因?yàn)槿绱耍藗儾艧o法原諒這種行為,。這是金錢照進(jìn)科學(xué)圣殿之后,，一個拜金者為利益集團(tuán)所俘獲的悲劇，一個科學(xué)和人生為良知缺損者所戲弄的鬧劇,，今天看來,，也是一個撥亂反正,、還原歷史,、揭示真相的正劇。
多爾給我們的警示是：科學(xué)良知,，如何在金錢裹挾中全身而退,？回答這樣的命題，對當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)界很重要,。因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn),，有相當(dāng)一部分號稱“經(jīng)世濟(jì)民”的學(xué)者們，已很難站在純學(xué)術(shù),、純公益的角度說話,。他們熱衷出席各種講座和論壇，出場費(fèi)動輒數(shù)萬至十?dāng)?shù)萬,；他們酷愛擔(dān)任上市公司的顧問和獨(dú)立董事,，不再傾心于自己的學(xué)校或研究機(jī)構(gòu),；他們渴望出名,，渴望“名至利歸”，渴望網(wǎng)絡(luò)和電視里總有自己的聲音,，渴望各大報紙的版面上鋪滿自己的巨幅頭像,。
他們又經(jīng)常該說話時不說話,，不該說話時又亂說話�,！袄深欀疇帯背跗饡r,，他們一度“集體失語”；“郎顧之爭”白熱化時,，他們認(rèn)為這是有人在“妖魔化”中國的企業(yè)家隊(duì)伍,；“郎顧之爭”以一方被拘告終時，他們再次“集體失語”,。報紙的版面上,，充斥著什么“窮人之所以上不起大學(xué)，是因?yàn)槭召M(fèi)太低”,，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是為利益集團(tuán)服務(wù)的”等種種謬論,，讓人既懷疑這些人的學(xué)術(shù)水平和能力，也懷疑其品德和人格,。
因此,，香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良才會認(rèn)定：國內(nèi)真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過5個；因此,，北京大學(xué)教授鄒恒甫才會承認(rèn)：一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的行為,，已經(jīng)背離了專業(yè)人士所應(yīng)具有的職業(yè)規(guī)則。
事實(shí)已經(jīng)證明,，僅僅依靠個人的良心發(fā)現(xiàn),，是不能避免經(jīng)濟(jì)學(xué)家的道德危機(jī)的。除了個人自律之外,，還要靠社會誠信和約束制度的完善,。
一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家在什么企業(yè)“兼職”，每個企業(yè)付與多少報酬,，其研究成果有否企業(yè)的背景,，都需要由一個及時、準(zhǔn)確而完善的披露制度來告訴公眾,，不能讓公眾胡亂猜測,。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一旦說錯了話，或者說話不負(fù)責(zé)任,，要有一個相應(yīng)的“提醒”和“勸誡”機(jī)制,。同時，對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“兼職”行為,，也要適當(dāng)約束,，不能讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家到處去當(dāng)獨(dú)立董事。因?yàn)樗麄儗ζ髽I(yè)的管理并不內(nèi)行,，容易錯失公眾投資者的利益,。 |
|
|
|
|
|
|
|