|
中航油巨虧事件，與國際咨詢公司誤導(dǎo),、陳久霖“執(zhí)迷不悟”有關(guān),，更與企業(yè)內(nèi)部管理體制混亂、致使類似于“風(fēng)險(xiǎn)管理”的規(guī)定成了一紙空文有關(guān),。對于犯下失職瀆職過錯(cuò)的企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo),，除了責(zé)令辭職外，必要時(shí)還應(yīng)該清查治罪
2月6日,，國資委宣布對中航油巨虧事件處理決定,，集團(tuán)原總經(jīng)理莢長斌被責(zé)令辭職，集團(tuán)原副總經(jīng)理、中國航油(新加坡)有限公司總經(jīng)理陳久霖被開除黨籍,、開除公職,，任命孫立為中航油集團(tuán)總經(jīng)理。中航油2003年3月開始投機(jī)期權(quán)交易,，至2004年11月累計(jì)虧損5.5億美元,，成為中國海外公司最大的一宗丑聞。(《廣州日報(bào)》2月7日)
一個(gè)國企虧損5.5億美元,，主要領(lǐng)導(dǎo)竟然只得到了一個(gè)“責(zé)令辭職”的處罰,，不由得讓人生發(fā)這樣的感慨：做一個(gè)中國企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人真好！耐人尋味的是,，陳久霖等涉案人員在新加坡的“待遇”卻并非如此之好,。
中航油是中國航空油料集團(tuán)公司在新加坡的上市公司。中航油的巨額虧損發(fā)生在2003年下半年開始的原油期貨交易上,。由于中航油制作了虛假的2004年度中期報(bào)表,，違背了公司法規(guī)定的董事職責(zé)；在2004年第三季度季報(bào)中故意隱瞞巨額虧損,，沒有向新交所匯報(bào)公司實(shí)際情況,，欺騙了德意志銀行并導(dǎo)致了集團(tuán)公司的股票減持，因此中航油公司多名高管,，都被新加坡初級法庭分別判罰,，原公司總經(jīng)理陳久霖和原公司財(cái)務(wù)總監(jiān)林中山甚至被判刑入獄。
被國資委“責(zé)令辭職”的莢長斌,，乃中國航空油料集團(tuán)公司原總經(jīng)理,、中國航油(新加坡)有限公司原董事主席，被新加坡初級法庭判處罰款40萬新元(為罰款額度最高之責(zé)任人),。也就是說,，無論是中航油集團(tuán)公司的巨額虧損，還是中航油公司在新加坡的違法違規(guī),，莢長斌都負(fù)有不可推卸的重大領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,！
對于期貨風(fēng)險(xiǎn)的管理，中航油是有嚴(yán)格規(guī)定的,。損失在20萬美元以上的交易要交公司風(fēng)險(xiǎn)管理委員會評估,，累計(jì)損失超過35萬美元的要經(jīng)總裁同意才能交易，而任何導(dǎo)致50萬美元以上的損失交易將自動(dòng)平倉,。然而中航油的期貨交易卻虧損到5.5億的天文數(shù)字。其中除了被國際咨詢公司誤導(dǎo),、陳久霖“執(zhí)迷不悟”等因素外,，難道與企業(yè)內(nèi)部的管理體制混亂，致使類似于“風(fēng)險(xiǎn)管理”的規(guī)定成了一紙空文沒有關(guān)系嗎？作為中航油集團(tuán)公司總經(jīng)理的莢長斌,，難道不應(yīng)承擔(dān)失職瀆職的過錯(cuò)嗎,？犯下如此失職瀆職過錯(cuò)的企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)，竟然辭職還要國資委“責(zé)令”,，難道不感到臉紅嗎,？
遠(yuǎn)在戰(zhàn)國時(shí)代，趙國大將廉頗不服氣趙王給藺相如拜相,，揚(yáng)言要侮辱藺相如,，只因得到了藺相如的寬容，就“肉袒負(fù)荊”到藺相如門上“謝罪”,。廉頗并沒有使侮辱藺相如成為事實(shí),，也沒有給趙國造成多大損失，尚且能夠做到負(fù)荊請罪,，可是,，現(xiàn)今一個(gè)國企動(dòng)輒給國家造成上億元的虧損，若行政,、司法部門不追究責(zé)任,，竟然很少聽說主要領(lǐng)導(dǎo)因“羞愧”而辭職的，更別說什么負(fù)荊請罪了———大將廉頗在天有靈,，不知要作何感想,！
當(dāng)然，對于那些明知負(fù)有重大責(zé)任,，仍要百般抵賴振振有辭,，不到萬不得已不認(rèn)錯(cuò)不認(rèn)罪的巨虧國企領(lǐng)導(dǎo)人，我們是不能指望他們主動(dòng)負(fù)荊請罪的,，除了責(zé)令辭職外,，必要時(shí)還應(yīng)該清查治罪！ |