| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2007年1月14日《揚子晚報》報道，因考上大學(xué)后戶口從村里遷到學(xué)校所在地，村民小組在分配征地補償款時拒絕他參與,，一江西籍大學(xué)生將家鄉(xiāng)村民小組告上法庭,，要求承認(rèn)其村民資格，并取得與其他村民同等標(biāo)準(zhǔn)的征地補償款,。
此前，山東省濟(jì)南市市中區(qū)七賢莊村和后龍村的6名返鄉(xiāng)大學(xué)生，先后分別向法院提起訴訟狀告村委會,，追討“村民資格”。因為戶口轉(zhuǎn)入城市,，農(nóng)村“開除”了他們,，城市卻并未“接納”他們，戶口關(guān)系在高校和當(dāng)?shù)氐娜瞬沤涣髦行摹翱辙D(zhuǎn)”,，應(yīng)享有的福利政策和權(quán)利兩頭都落空,。
更引人注目的是浙江臺州數(shù)千名來自農(nóng)村的大學(xué)畢業(yè)生成功辦成“非轉(zhuǎn)農(nóng)”,。但辦成之后照樣是人戶分離，人在城市就業(yè),，戶口放在農(nóng)村,。“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的目的只有一個,，參與農(nóng)村的宅基地分配和征地補償款分配,，因為當(dāng)?shù)爻鞘谢M(jìn)展迅速，這兩項合計可以分得一二十萬元款項,。
可以預(yù)料,，今后類似的“身份糾紛”會越來越多。上大學(xué)轉(zhuǎn)戶口,，是幾十年的慣例,，以前大學(xué)畢業(yè)生國家包分配，土地沒有了,，還有工作,，單位還分房。如今就業(yè)難,，農(nóng)村出來的大學(xué)畢業(yè)生土地和工作兩頭落空,，農(nóng)村老家屬于他們的一間半間房也不能分割和交易，交易也不值錢,。因此,，他們似乎一下子成了無產(chǎn)者。
有人建議高校要求入學(xué)轉(zhuǎn)戶口的規(guī)矩該廢除,，以確保農(nóng)村籍大學(xué)生的土地和宅基地分配權(quán),。這個建議有一定道理，因為土地和宅基地原本就應(yīng)該是其固有權(quán)利,。但隨之而來的問題可能更多,，能夠從土地和宅基地中獲益的畢竟只是少數(shù)，城市化進(jìn)展迅速的城郊地區(qū)才能從征地中受益,。在目前的戶籍管制環(huán)境下,，把農(nóng)村籍大學(xué)生戶口留在農(nóng)村，帶給當(dāng)事人在就業(yè),、落戶等方面的權(quán)利損害,，可能遠(yuǎn)甚于其土地和宅基地分配權(quán)的被剝奪。
可能面臨類似遭遇的,，還有人數(shù)更龐大的進(jìn)城農(nóng)民群體,。國家有關(guān)部門多年來一直在醞釀城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，逐步放寬戶口遷移政策，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)戶籍制度改革,。但以研究農(nóng)民群體性抗?fàn)幘S權(quán)事件聞名的中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員于建嶸教授就明確提出：“現(xiàn)在有些地方把農(nóng)民變成城里人,，但是同時把農(nóng)民的土地給拿走了。表面上把他變成城里人,，實際上農(nóng)民什么也沒有得到,，他無法享受城里人已經(jīng)享受的養(yǎng)老、醫(yī)療等保險,。所以,，在目前的這種情況下，簡單廢除戶籍制度是錯誤的,�,！�
這是一個巨大的時代悖論：越來越多的大學(xué)生和農(nóng)民必須從農(nóng)村、農(nóng)民身份中“出走”,，中國的三農(nóng)問題乃至中國的現(xiàn)代化問題才能迎刃而解,，但它前有戶籍管制制度的攔路虎，后有土地和農(nóng)村房屋制度拖后腿,，而戶籍制度和農(nóng)村土地與房屋制度又互相深刻影響甚至互為表里,。因此，戶籍制度和農(nóng)村土地與房屋制度的改革必須一同提上議事日程,。土地和農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)問題解決了,，因戶籍改革導(dǎo)致的農(nóng)民和農(nóng)村大學(xué)生不公平的失地問題也將不解而解。
中國的農(nóng)業(yè)文明之所以原地踏步,，根本原因就在于土地和房屋,、勞動力、農(nóng)村金融三要素全部都沒有市場化,，依戶籍身份而分配土地和宅基地,，依戶籍身份而勞動力受阻于城市大門之外,。前者是對農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)的漠視,，后者是對農(nóng)民人身權(quán)的踐踏。哈耶克對財產(chǎn)的論說非常堅定：哪里沒有財產(chǎn),，哪里就沒有公正,。依身份來分配財產(chǎn)，無疑是對公民財產(chǎn)權(quán)利和市場經(jīng)濟(jì)最大的嘲諷,。
或有人說,，戶籍放開后，各項城市社會保障能滿足么,？自然是不能的,。但這種情形微乎其微。一方面，隨著農(nóng)村基本社會保障制度的建立健全,，愿意去大城市生活的老年人不會很多,。其次，進(jìn)入城市的,，絕大多數(shù)是中青年,，他們不可能一到城市就享受城市的各種保障，相反是首先為城市繳納各種保障和保險費用,。第三,，城市在開放戶籍過程中可以設(shè)置一定“門檻”，規(guī)定必須在該城市生活工作若干年后（但這個年限不能太長,，必須公開討論）,，才能擁有本市戶籍并申請廉租房等福利。這樣的漸進(jìn)改革,，政府的財政能夠承受,，“新市民”也能理解和支持。 |
|
|
|
|
|
|
|