| |
|
| 我國(guó)地方政府債務(wù)過(guò)重威脅經(jīng)濟(jì)安全 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-16 作者：王清江 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
1月14日，北京市人大財(cái)經(jīng)委首次對(duì)本市各區(qū)縣的政府監(jiān)督調(diào)研報(bào)告公布,。截至2006年6月底,，全北京市政府債務(wù)余額（即沒(méi)有還清的債務(wù)）為數(shù)百億元，債務(wù)負(fù)擔(dān)率超過(guò)了20%,，其中區(qū)縣占近七成,。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，北京市各區(qū)縣政府債務(wù)規(guī)模普遍較大,，增長(zhǎng)速度較快,。“2006年,，本市部分區(qū)縣已經(jīng)進(jìn)入了償債高峰期,，由于對(duì)本地區(qū)政府債務(wù)規(guī)模的科學(xué)分析不夠，缺少對(duì)償債高峰期到來(lái)的提前考慮,，出現(xiàn)了債務(wù)逾期無(wú)力償還,、以貸還貸、以貸還息,、拖欠工程款等現(xiàn)象,。”
與國(guó)內(nèi)其他地方相比,，北京市的財(cái)政收入算是比較高的,。從1995年至今，全北京市的財(cái)政收入平均增幅超過(guò)20％,，2006年全市地方財(cái)政收入完成1117.2億元,。加上奧運(yùn)會(huì)帶來(lái)的許多機(jī)遇，北京市地方財(cái)政收入狀況還是相當(dāng)不錯(cuò)的,。但即便這樣,，北京部分區(qū)縣依然出現(xiàn)了“債務(wù)逾期無(wú)力償還、以貸還貸,、以貸還息,、拖欠工程款”等現(xiàn)象，那么,，其他地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)及償還能力,，就更令人擔(dān)憂(yōu)了。
我國(guó)基層政府欠賬問(wèn)題嚴(yán)重,。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心地方債務(wù)課題組粗略統(tǒng)計(jì),，2004年，我國(guó)地方政府債務(wù)至少在10000億元以上，其中,，地方基層政府（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）負(fù)債總額在2200億元左右,，鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均負(fù)債高達(dá)400萬(wàn)元！國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的一位專(zhuān)家在“地方債問(wèn)題國(guó)際研討會(huì)”上表示：“目前中國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上已經(jīng)超過(guò)金融風(fēng)險(xiǎn),，成為威脅中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全與社會(huì)穩(wěn)定的頭號(hào)殺手,。”
地方政府債務(wù)纏身,，導(dǎo)致了諸多不良后果,。其一，欠賬不還破壞了政府的公信力,。當(dāng)無(wú)力償還部分債務(wù)時(shí),，地方政府也常常本能地選擇賴(lài)賬。由于政府是公權(quán)力部門(mén),，債權(quán)人追債的成本很高,、難度很大，當(dāng)政府帶頭賴(lài)賬不還,，對(duì)整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系容易造成巨大傷害,。在北京舉行的“2006中國(guó)信用高峰論壇”上，發(fā)改委經(jīng)濟(jì)所消費(fèi)研究室主任陳新年表示,，如果沒(méi)有信用制度,，我國(guó)GDP將損失10%－20%。
其二,，加劇了亂收費(fèi)等現(xiàn)象的蔓延,。亂收費(fèi)、亂攤派和亂罰款是地方政府轉(zhuǎn)嫁債務(wù)負(fù)擔(dān)的一個(gè)重要途徑,。中央黨校研究室副主任周天勇曾指出,，目前，全國(guó)各級(jí)政府統(tǒng)計(jì)內(nèi)的預(yù)算外收費(fèi)高達(dá)5000億元,，統(tǒng)計(jì)外的預(yù)算外收入至少3000億元,，兩項(xiàng)相加即超過(guò)8000億元，而這些絕大部分來(lái)源于政府亂收費(fèi)和亂罰款,，“政府亂收費(fèi)和亂罰款是擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的最大禍根”,。周天勇還進(jìn)一步指出，現(xiàn)在,，“不僅收費(fèi)規(guī)模龐大,，收費(fèi)機(jī)構(gòu)也越來(lái)越多”。
第三,，使地方政府賣(mài)地的沖動(dòng)變得更加強(qiáng)烈。賣(mài)地既是地方政府轉(zhuǎn)移債務(wù)負(fù)擔(dān)的重要途徑,，也是掩蓋債務(wù)危機(jī)的重要方式,。盡管早在幾年前,，就有許多專(zhuān)家對(duì)我國(guó)地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)表示擔(dān)憂(yōu)，但是,，危機(jī)始終沒(méi)有爆發(fā),，其中一個(gè)重要原因就在于地方政府通過(guò)賣(mài)地獲取的巨額收入，在一定程度上延緩了危機(jī)的爆發(fā),。據(jù)北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布的報(bào)告指出,，2004年地方政府的可支配財(cái)力就已達(dá)到3萬(wàn)億，已占到GDP的19%,，政府的小金庫(kù)主要就是靠賣(mài)地和行政性收費(fèi),。
應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，地方政府一直在掩蓋其真實(shí)的債務(wù)負(fù)擔(dān),，這使我們對(duì)地方政府的債務(wù)總量難以做到準(zhǔn)備把握,。以北京為例，其人大財(cái)經(jīng)委發(fā)布的監(jiān)督調(diào)研報(bào)告公布稱(chēng),，全北京市政府債務(wù)余額為“數(shù)百億元”,，并不是一個(gè)確切的數(shù)字，其他地方對(duì)債務(wù)實(shí)際數(shù)字的遮掩狀況可想而知,。
一旦房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)大的波動(dòng),，地方政府無(wú)法繼續(xù)用賣(mài)地收入填補(bǔ)相關(guān)缺口，債務(wù)危機(jī)或許會(huì)突然爆發(fā),，對(duì)這一危險(xiǎn)有關(guān)部門(mén)應(yīng)有足夠的認(rèn)識(shí)和警惕性,。
|
|
|
|
|
|
|
|