| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-12 趙民望 來源:《中華工商時報》2006年12月7日 |
|
|
國家多個部委日前聯(lián)合發(fā)出的“公交必須低票價”的行政命令，肯定是市民階層樂意看到的政府親民路線的延伸,。
因為，四部委《關(guān)于優(yōu)先發(fā)展城市公共交通若干經(jīng)濟政策的意見》強調(diào)：“必須實行低票價政策”,，特別是“城市公共交通企業(yè)運營成本必須向社會公開”的規(guī)定,，總算斷了那些公交企業(yè)以種種借口要漲價卻推諉公布運營成本的退路,。
盡管如此，我認(rèn)為“公交必須低票價”的政令還是來的有點晚,，原因是,，在這個聲音發(fā)出的時候，不少地方政府已經(jīng)或即將聽任公交公司的“虧損”要挾,，以“聽證會”的名義滿足公交公司的要價,。
疑問首先就是：這個意見能否得到地方的貫徹執(zhí)行。據(jù)觀察,，目前多數(shù)大中城市的公交票價已經(jīng)漲過了一波又一波,，有些城市甚至漲了好幾倍。新近出臺的《意見》能夠左右現(xiàn)行的票價政策嗎,？其次,，“公交必須低票價”所指的票面價格到底多低才合適？會不會又是“地方實踐”說了算的結(jié)果,�,！兑庖姟樊�(dāng)然不可能就此提出一個“標(biāo)準(zhǔn)”的指導(dǎo)價，更何況城市公交的票價形成從來都是一筆說不清楚的糊涂賬,；同樣遺憾的是,，從《意見》中看不到國務(wù)院有關(guān)部門對于全國各城市公交票價高低的數(shù)據(jù)分析。由此幾乎可以斷定,，這個政策的實施僅僅具有指導(dǎo)性,。
但是，這是一個強烈的信號,，它意味著對非公共交通的限制以及國家對于公共交通的重視———“公交優(yōu)先”將要體現(xiàn)的正是“老百姓優(yōu)先”這一根本。
事實上,，“公交優(yōu)先”已體現(xiàn)在很多城市的發(fā)展戰(zhàn)略當(dāng)中,，可是公眾卻不滿意。日前在北京召開的全國優(yōu)先發(fā)展城市公共交通工作會議傳出的消息說,，當(dāng)前我國城市公共交通建設(shè)嚴(yán)重滯后的局面并沒有得到根本改變,，居民對城市公交服務(wù)的不滿意率高達(dá)70％。
這是在許多城市可見的景象：一方面城市里的路面越來越寬,，另一方面,，卻是人行道越來越窄，公交車上了自行車道,，有時公交車比騎自行車還慢,。公眾的不滿意率如此高說明了什么,？顯然公交票價高低不是惟一的原因，公交公司花了納稅人的錢卻不能提供普遍的服務(wù),，這才是最根本的原因,。
長期以來，公交的運營成本是不公開的,，公交只有漲價的硬道理,；公交公司這個壟斷的國有企業(yè)自身，至今還存在“雙體制”的員工及運營車輛,。公交車輛占據(jù)城市道路的公交專用線,，享受的實際上是一種特權(quán)。
對于一個擁有特權(quán)的壟斷企業(yè)來說,，用“虧損”來要求漲價當(dāng)然理直氣壯,。不僅如此，蘭州市公交的IC卡曾有余額不能使用的規(guī)定,；鄭州公交辦IC卡要收30元押金,，而且一收就是5年。這樣的規(guī)矩,，也只有壟斷的國有企業(yè)敢于設(shè)立,。公交公司在票價之外種種規(guī)定，其實來源于地方對于公交企業(yè)的放縱,。
鼓勵公交優(yōu)先是進步,，只不過公交企業(yè)中的特權(quán)存在，卻是通向公交優(yōu)先的障礙,。如果把公交公司的運行置于“陽光之下”,，那么，城市的公交優(yōu)先才可以期待,。
|
|
|
|
|
|
|
|