| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-14 蘇振華 來源:南方都市報網(wǎng)絡(luò)版 |
|
|
如何合理有效地利用資源,，是中國發(fā)展要長期面對的問題。有效利用資源,，牽涉到的頭緒非常多,，至少包括兩方面的問題，一是有效的供應(yīng)制度,，二是有效的使用制度,。在資源的使用方面，其核心是如何確定資源的使用價格,。對于如水,、電等公用事業(yè)的使用來說，合理的定價機制需要兼顧兩方面的目標,，一是要考慮到民生使用,，二是要讓價格能夠引導(dǎo)資源的有效配置，反映資源的稀缺狀況,。從維持居民正常生活的角度來看,，資源價格應(yīng)該在最低收入居民可承受的支付能力之內(nèi)；而從反映資源的稀缺程度這個角度來看,，資源價格應(yīng)該是競爭形成的,。如何在多重目標之間達成均衡，是一個很挑戰(zhàn)管理層智慧的問題,。
日前,，國家發(fā)改委發(fā)布了《城市供水定價成本監(jiān)審辦法（試行）》公開征求意見。這個意見稿的核心內(nèi)容是確認水的成本價格,，引人注目的一點是管理人員工資及福利費,、業(yè)務(wù)招待費等費用將計入成本。
僅僅就這一方案而言,，這些費用計入成本是合理的,，但在細節(jié)上有令人不解的地方。意見稿提出,，“全年主營業(yè)務(wù)收入凈額在1500萬元以下的企業(yè),，業(yè)務(wù)招待費不超過主營業(yè)務(wù)收入凈額的5%；全年主營業(yè)務(wù)收入凈額超過1500萬元,，業(yè)務(wù)招待費不超過該部分的3%.”這一點相信會引起爭議,，因為我國稅法明確規(guī)定，以主營業(yè)務(wù)收入凈額1500萬元為分界線,，稅前列支的業(yè)務(wù)招待費不超過主營業(yè)務(wù)收入凈額的5‰和3‰,，而不是5%和3%,，不知道發(fā)改委為什么將這一標準提高了10倍。
對于人員工資這一塊,，各地規(guī)定的稅前列支標準都是很低的,，比如杭州市規(guī)定960元，這一標準大致是當?shù)仄骄べY的一半,。征求意見稿卻提出,，計入成本的人員工資標準是當?shù)厣鐣骄毠すべY的1.2倍，這一標準顯然也是嚴重偏高的,。
如果說這兩點上存有瑕疵，但關(guān)鍵的問題還不在這里,。公用企業(yè)處于自然壟斷地位,，這就決定了公用企業(yè)是市場中的一支危險力量。
在壟斷市場結(jié)構(gòu)下,，公用企業(yè)隨時可能通過實施價格壟斷的方式危及市場和他人,，導(dǎo)致消費者剩余和社會性福利損失，而“成本加利潤”的定價方式正是一種壟斷定價方式,。
我國公用事業(yè)領(lǐng)域的價格大都由政府直接確定,，通常采用的原則是在成本之外加上一定比例的利潤，這樣企業(yè)的利潤便與其成本毫無關(guān)系,，企業(yè)根本不會有激勵去降低成本,，導(dǎo)致行業(yè)成本居高不下；而政府定價以企業(yè)上報的成本為依據(jù),，由于政府通常難以掌握企業(yè)成本的完全信息,，因而往往企業(yè)上報多少，政府批多少,。結(jié)果導(dǎo)致一方面企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力,，而企業(yè)卻還能憑借壟斷獲取高額利潤。更要命的是,，即使能夠找到一種“科學(xué)”的成本核算方式,，能夠?qū)ζ髽I(yè)的成本進行精確核算，但是,，在沒有競爭的情況下,，企業(yè)的成本顯示根本就是無效的。周其仁先生曾提出過一個重要觀點,，“沒有競爭,、不知道成本為何物”。企業(yè)只有在競爭壓力之下,，才會有強激勵來控制降低成本,，缺少了競爭,，成本核算得再精確，對民眾而言又有什么意義呢,？
促進資源的有效利用,，供給制度與使用制度是分不開的。相對于公用企業(yè)成本核定而言,，健全供給制度是更關(guān)鍵的問題,。形成資源有效供給的核心是引入競爭，如果說公用企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革是一個很艱難的問題,，則至少可以在保持產(chǎn)權(quán)不變的前提下引入經(jīng)營權(quán)的競爭,，這在目前完全可以全面推行。事實上,，如英國,、美國在這一領(lǐng)域內(nèi)做出了很多的探索，可以為我們所借鑒,。
在產(chǎn)權(quán)改革以及經(jīng)營權(quán)都不能啟動的前提下,，應(yīng)該抓緊完善聽證制度。我國的聽證會事實上是流于形式?jīng)]有回應(yīng)的制度,，在這一方面,，完全可參考西方國家的經(jīng)驗，對某些重要產(chǎn)品或服務(wù)的價格聽證會可多次進行,，輪番征詢社會各利益集團和專家尤其是低收入者的意見,，以提高價格聽證人的公開性、民主性和廣泛性,。 |
|
|
|
|
|
|
|