財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示,，我國(guó)將清理規(guī)范民生資源“附加費(fèi)”在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金。對(duì)于未列入財(cái)政部目錄清單的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金,，公民,、法人和其他組織有權(quán)拒絕繳納。
此前,，新華社報(bào)道,，在涉及民生的水、電,、汽油價(jià)格中,，“附加費(fèi)”現(xiàn)象普遍存在，且各地標(biāo)準(zhǔn)不同,，項(xiàng)目易增難減,。據(jù)估算，一年僅居民生活電費(fèi)就“附加”了270億元。說不清道不明的各種“附加費(fèi)”,，幾成民生利益的盤剝者,。而其征費(fèi)權(quán)力的來源，有的只是一紙通知,、“幾項(xiàng)規(guī)定”,，其法定效力和時(shí)限令人生疑。
客觀說,，在供應(yīng)緊張的公共資源項(xiàng)目設(shè)定“附加費(fèi)”,，有調(diào)節(jié)人們的消費(fèi)行為、保證公共資源合理利用,、增加公用事業(yè)供應(yīng)的作用,。但是只有基于明確的立法原則和充分透明的公共協(xié)商程序，才有法定效力�,，F(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的“附加費(fèi)”,，不僅缺乏相應(yīng)的程序，而且覆蓋面超過了資源領(lǐng)域,，能“附加”的地方都想著法“附加”,，有的漲價(jià)幅度還超過基礎(chǔ)價(jià)格，這導(dǎo)致“附加費(fèi)”失去了應(yīng)有的公用屬性,，成為與民爭(zhēng)利的通道,。
很大程度上，“附加費(fèi)”的異化,，是地方政府?dāng)U大財(cái)政來源的天然需求的結(jié)果,。稅收可能受經(jīng)濟(jì)景氣周期、產(chǎn)業(yè)調(diào)整,、流動(dòng)性多寡的影響而出現(xiàn)波動(dòng),，“附加費(fèi)”則能成為征收成本低且穩(wěn)定的收入來源。就此而言,，“附加費(fèi)”的異化與亂收費(fèi)異曲同工,，而在缺乏透明程序監(jiān)管的情況下，“附加費(fèi)”不僅征收成疑,，其去處同樣成疑,，許多已經(jīng)查實(shí)的“小金庫”，就是與“附加費(fèi)”自由裁量,、地方政府性基金缺乏管理有關(guān),。
無疑，“附加費(fèi)”中存在的亂象,，既傷害了民,，也不利于政,。矯治其弊已迫在眉睫。但是,，僅憑公民,、法人和其他組織“有權(quán)拒絕繳納”，不足以治愈,�,！案郊淤M(fèi)”亂象，本就是行政權(quán)強(qiáng)大的結(jié)果,，鮮明的強(qiáng)弱對(duì)比決定了自助式救濟(jì)難以撼動(dòng)“附加費(fèi)”的附加利益,，改變其無序慣性。
不讓“附加費(fèi)”成為與民爭(zhēng)利的通道,，關(guān)鍵在政府部門能否主動(dòng)糾偏,。其實(shí)這樣的政策環(huán)境已經(jīng)形成。一方面,，給各級(jí)政府制訂權(quán)力清單正在著手進(jìn)行,，什么時(shí)候政府部門可以伸手，什么時(shí)候必須收手,，有望得到剛性規(guī)范,。另一方面，對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革的思路也正逐漸清晰,，歸于一般競(jìng)爭(zhēng)的交由市場(chǎng)決定其生死,，負(fù)責(zé)公用事業(yè)的要凸現(xiàn)其公用特性，這是基本思路,。由此觀之,，水、電,、油等民生領(lǐng)域，也當(dāng)擠出利益泡沫,，還原其公用事業(yè)服務(wù)者的本來面目,。
當(dāng)然，矯治就是對(duì)既得利益者動(dòng)真的,。這必然遭遇種種抵抗,，而且很可能有一大套似是而非的大道理搪塞。對(duì)此,，只有通過嚴(yán)肅法治去除障礙,。哪些收費(fèi)授權(quán)不符合立法法要求，收費(fèi)是否進(jìn)入了全口徑預(yù)算管理,，不是難查的事,。只要真下決心,，“附加費(fèi)”不僅管得住，而且還能為相關(guān)企業(yè)的改革和政府職能的轉(zhuǎn)變,，開辟一個(gè)切口,。
