財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示,，我國將清理規(guī)范民生資源“附加費(fèi)”在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金,。對于未列入財(cái)政部目錄清單的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金,，公民、法人和其他組織有權(quán)拒絕繳納,。
此前,，新華社報(bào)道，在涉及民生的水,、電,、汽油價格中，“附加費(fèi)”現(xiàn)象普遍存在,，且各地標(biāo)準(zhǔn)不同,，項(xiàng)目易增難減。據(jù)估算,，一年僅居民生活電費(fèi)就“附加”了270億元,。說不清道不明的各種“附加費(fèi)”，幾成民生利益的盤剝者,。而其征費(fèi)權(quán)力的來源,，有的只是一紙通知、“幾項(xiàng)規(guī)定”,，其法定效力和時限令人生疑,。
客觀說，在供應(yīng)緊張的公共資源項(xiàng)目設(shè)定“附加費(fèi)”,，有調(diào)節(jié)人們的消費(fèi)行為、保證公共資源合理利用,、增加公用事業(yè)供應(yīng)的作用。但是只有基于明確的立法原則和充分透明的公共協(xié)商程序,，才有法定效力�,，F(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的“附加費(fèi)”，不僅缺乏相應(yīng)的程序,，而且覆蓋面超過了資源領(lǐng)域,，能“附加”的地方都想著法“附加”，有的漲價幅度還超過基礎(chǔ)價格,，這導(dǎo)致“附加費(fèi)”失去了應(yīng)有的公用屬性,，成為與民爭利的通道,。
很大程度上，“附加費(fèi)”的異化,，是地方政府?dāng)U大財(cái)政來源的天然需求的結(jié)果,。稅收可能受經(jīng)濟(jì)景氣周期、產(chǎn)業(yè)調(diào)整,、流動性多寡的影響而出現(xiàn)波動,，“附加費(fèi)”則能成為征收成本低且穩(wěn)定的收入來源。就此而言,，“附加費(fèi)”的異化與亂收費(fèi)異曲同工,，而在缺乏透明程序監(jiān)管的情況下，“附加費(fèi)”不僅征收成疑,，其去處同樣成疑,，許多已經(jīng)查實(shí)的“小金庫”，就是與“附加費(fèi)”自由裁量,、地方政府性基金缺乏管理有關(guān),。
無疑，“附加費(fèi)”中存在的亂象,，既傷害了民,，也不利于政。矯治其弊已迫在眉睫,。但是,，僅憑公民、法人和其他組織“有權(quán)拒絕繳納”,，不足以治愈,。“附加費(fèi)”亂象,，本就是行政權(quán)強(qiáng)大的結(jié)果,，鮮明的強(qiáng)弱對比決定了自助式救濟(jì)難以撼動“附加費(fèi)”的附加利益，改變其無序慣性,。
不讓“附加費(fèi)”成為與民爭利的通道,，關(guān)鍵在政府部門能否主動糾偏。其實(shí)這樣的政策環(huán)境已經(jīng)形成,。一方面,，給各級政府制訂權(quán)力清單正在著手進(jìn)行，什么時候政府部門可以伸手,，什么時候必須收手,，有望得到剛性規(guī)范。另一方面，對于國有企業(yè)改革的思路也正逐漸清晰,，歸于一般競爭的交由市場決定其生死，負(fù)責(zé)公用事業(yè)的要凸現(xiàn)其公用特性,，這是基本思路,。由此觀之，水,、電,、油等民生領(lǐng)域，也當(dāng)擠出利益泡沫,，還原其公用事業(yè)服務(wù)者的本來面目,。
當(dāng)然，矯治就是對既得利益者動真的,。這必然遭遇種種抵抗，而且很可能有一大套似是而非的大道理搪塞,。對此,，只有通過嚴(yán)肅法治去除障礙。哪些收費(fèi)授權(quán)不符合立法法要求,，收費(fèi)是否進(jìn)入了全口徑預(yù)算管理,，不是難查的事。只要真下決心,，“附加費(fèi)”不僅管得住,，而且還能為相關(guān)企業(yè)的改革和政府職能的轉(zhuǎn)變，開辟一個切口,。
