海聯(lián)訊該退不退,，合理的解釋只有一條，那就是退市制度法不到位,。這充分反映了在退市制度真正實現(xiàn)法治化之前,，違法公司強制退市一時恐還難以改變說易行難的格局,。
海聯(lián)訊去年3月被證監(jiān)會立案調(diào)查，今年4月承諾賠償因其虛假陳述而遭受損失的投資者,，
7月19日由4名控股股東出資2億元設(shè)立了專項補償基金,。截至9月15日，已如期完成對9823名占適格投資者總?cè)藬?shù)95.7%的適格投資者的和解賠付,，補償金額8882.77萬，占應(yīng)補償總金額的98.81%,。并承諾未在專項補償基金存續(xù)期間內(nèi)獲得補償?shù)倪m格投資者,，自9月20日至11月20日止，可聯(lián)系海聯(lián)訊后續(xù)補償工作組,，在提交符合經(jīng)公證處公證的身份證明材料和經(jīng)公證處公證由適格投資者簽署的《和解承諾函》后,，獲得與專項補償基金補償方案等量的補償金額。現(xiàn)在看來,，蹊蹺的不僅是海聯(lián)訊4位控股股東急于主動賠償?shù)淖砦讨�,，更是以言代法以�?quán)代法以情代法的以人治代替法治的退市之道。倘若所有的欺詐上市都像海聯(lián)訊這樣以十賠九不足的所謂主動賠償來換道義上的該退則退,，那么,，所謂的強制退市和主動退市的有關(guān)規(guī)定即使在文字上似乎比以往有所進步，實際意義何在?
海聯(lián)訊于2011年11月發(fā)行上市,，扣除承銷,、保薦費用和其他相關(guān)費用后，募集資金凈額為35,210.12萬元,。而用于補償虛假信息披露受害投資者的金額不過8882.77萬,，再加上這次證監(jiān)會罰款822萬，總計9704.77萬元,，相當(dāng)于募集資金總額的24.82%,。即使像有的統(tǒng)計一樣將證監(jiān)會對該公司的處罰和該次造假事件具體責(zé)任人的處罰疊加在一起計算，罰款合計不過占欺詐募集資金總額的不足6%,，加上補償給受害投資者的金額,，占欺詐所得的比例約28.71%，還不足三分之一,。也就是說,，海聯(lián)訊不管是什么主動補償還是頂格處罰，充其量總體上也仍還沒有改變“吃小虧占大便宜”的既得利益基本格局,。倘若可以離開了這一基本統(tǒng)計去談什么認定欺詐信息披露受害者的幾個所謂“適格”時點,，以及獲得專項補償?shù)氖裁此^“適格”投資者比例或賠償比例，還有什么維護投資者權(quán)益的公平和正義可言呢?
經(jīng)證監(jiān)會查實,，海聯(lián)訊為達到上市目的,，騙取發(fā)行核準,，IPO申請文件中文件違規(guī)虛構(gòu)應(yīng)收賬款和虛增營業(yè)收入。其中,，2010年,，2011年上半年，虛構(gòu)四分與客戶簽訂的合同,，虛增營業(yè)收入1246萬,1135萬,，致其IPO文件中的財務(wù)數(shù)據(jù)和指標虛假。海聯(lián)訊發(fā)行上市后,，虛構(gòu)應(yīng)收賬款來掩蓋IPO階段虛構(gòu)應(yīng)收賬款,、營業(yè)收入的行為確鑿無疑。針對欺詐發(fā)行,、重大信息披露違法等市場反應(yīng)強烈的兩類違法行為,，證監(jiān)會剛剛發(fā)布的《關(guān)于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》明確規(guī)定，上市公司存在上述兩類違法行為被行政處罰,，或因涉嫌犯罪被依法移送公安機關(guān)的,，應(yīng)暫停其股票上市交易。之后,，交易所要在一年內(nèi)做出終止上市決定,。對于重大信息披露違法暫停上市公司，如能在規(guī)定時限內(nèi)全面糾正違法行為,、及時撤換有關(guān)責(zé)任人員,、對民事賠償責(zé)任承擔(dān)作妥善安排，其股票可恢復(fù)上市交易,。但對欺詐發(fā)行暫停上市公司,，其股票應(yīng)在規(guī)定時限內(nèi)終止上市交易。
據(jù)消息,，證監(jiān)會擬對海聯(lián)訊相關(guān)負責(zé)處以金額不等罰款并給予警告,，對控股股東章鋒給予警告，并處以1,203萬元罰款;對董事兼總經(jīng)理邢文飚,、財務(wù)總監(jiān)兼董秘楊德廣給予警告,，并分別處以60萬元罰款;同時擬對三位主要責(zé)任人采取8年證券市場禁入措施，而公司得以暫免退市,。這顯然很難用既往不咎或新老劃斷來解釋,。在筆者看來，海聯(lián)訊該退不退,，沒有別的原因,，合理的解釋只有一條，那就是退市制度法不到位,。包括即將在11月16日生效的新退市制度,，都是在《證券法》還沒有修法到位的條件下由行政力量主導(dǎo)的產(chǎn)物,，無論怎樣都難以避免權(quán)大于法、言大于法,、情大于法的尷尬,。退市制度以往的多次改革，無不說明了這個問題,。對此,，海聯(lián)訊的該退而不退不過是新形勢下退市難的又一個說明。
我國市場收購,、回購等并購重組制度尚不完善,，缺乏余股強制擠出、杠桿收購工具等配套制度,，行政管制色彩依然較重，不僅主動退市的制度與社會成本總體偏高,，強制退市更成了想啃而不容易啃得動的硬骨頭,。一方面，連續(xù)虧損三年“紅線”被保留,，為行將被暫停上市的公司提供了像以往那樣借“殼”重組或業(yè)績重整的機會,，另一方面，像海聯(lián)訊及萬福生科這樣趕在強制退市新規(guī)行將生效前所設(shè)立的虛假陳述事件投資者補償基金,，其要義與其說是在于主動補償受損失的投資者,，還不如說是硬闖一條以十賠九不足的賠償換取不退市的新路子。在這方面,，不能不說,，《證券法》修法未定或給形形色色的該退不退提供了常人難以想象的變通機會。假如海聯(lián)訊的這條路子在新版退市規(guī)則生效之后還有可能走得通,，則一定與現(xiàn)行《證券法》有關(guān)退市的規(guī)定與新退市規(guī)則的不協(xié)調(diào)不配套有關(guān)系;而《證券法》修法的到位不到位,，則勢必關(guān)系到強制退市能不能說得到做得到的大問題。這是個本不該成為問題然而卻正成為問題,，而且將來還有可能繼續(xù)成為大問題,。
