近期，中小股東抱團(tuán)說“不”現(xiàn)象在市場上形成一道亮麗的風(fēng)景,。在贛粵高速,、*ST昌九、中華企業(yè),、ST宜紙等多家上市公司召開的股東大會上,，均出現(xiàn)了重大議案遭到中小股東否決的一幕。筆者以為,，中小股東維權(quán)意識的覺醒固然值得肯定,，但其在表達(dá)訴求時也要防止陷入誤區(qū)。
在9月16日召開的贛粵高速2014年第二次臨時股東大會上,，《關(guān)于變更控股股東及實(shí)際控制人相關(guān)承諾的議案》被否,，這也是贛粵高速控股股東與實(shí)際控制人所作出的三項承諾第二次變更后再次遭到中小股東的狙擊,。
江西省為了完善路網(wǎng)結(jié)構(gòu)布局，控股股東不在昌九公路等50公里范圍內(nèi)新建特定公路的承諾早已變成“空頭支票”,�,？毓晒蓶|違反承諾在先，也無形中會損害中小股東的利益,。而對于股改完成后設(shè)立業(yè)績獎勵基金和激勵計劃,、控股股東收購上市公司旗下相關(guān)資產(chǎn)的承諾，如果控股股東有誠意,，早就可得到解決,。實(shí)際上，其變更的兩次替代方案中,，分別表態(tài)欲履行上述兩項承諾事項,。因此，為維護(hù)自己的利益,，中小股東投票反對并不意外,。更何況，從前后兩次變更承諾事項及將增持作為承諾“對價”看,，上市公司控股股東對履行承諾顯得誠意不足,。議案被否決，確實(shí)也在情理之中,。
但中小股東在ST宜紙,、*ST昌九等股東大會上的表現(xiàn)，則明顯有點(diǎn)“變味”,。ST宜紙的議案為定增募資用于上市公司整體搬遷技改項目一期工程,，對于該方案，有投資者公然表示,，不贊成募資投向夕陽產(chǎn)業(yè),，如果是投向軍工或互聯(lián)網(wǎng)會投贊成票。而*ST昌九更是推出了資產(chǎn)重組方案,，但方案同樣遭到厄運(yùn),，主要原因在于其沒有實(shí)施“脫胎換骨”式的重組。類似一幕還出現(xiàn)在中華企業(yè)身上,。
中小股東對這幾家公司議案說“不”,，原因在于方案與投資者預(yù)期相差太大，因此中小股東行使了手中的權(quán)力,。中小股東抱團(tuán)對上市公司相關(guān)議案說“不”,，并能成功否決相關(guān)議案的通過，一方面,，體現(xiàn)了其參與上市公司治理與投資決策的股東意識,，這對于提升上市公司治理水平無益大有裨益,。另一方面，這也告誡那些漠視中小投資者的上市公司,，如果不能維護(hù)中小股東利益,，不把中小股東當(dāng)回事，可能會“搬起石頭砸自己的腳”,。
然而也必須看到,，中小股東在抱團(tuán)否決上市公司相關(guān)議案的同時，也有可能陷入另一種誤區(qū),。比如像否決ST宜紙,、*ST昌九等的議案，凸顯出某些中小股東強(qiáng)烈的投機(jī)心態(tài),。上市公司的議案或重大決策不可能為了迎合市場的概念炒作,、迎合投資者的需要而提出來，但有的投資者卻抱著“博傻”心理投出反對票,，最終導(dǎo)致的將是兩敗俱傷,、損人不利己的結(jié)局。此其一,。其二，在上述遭中小股東否決的案例中,，少數(shù)股份決定一個議案命運(yùn),，甚至是決定一家公司命運(yùn)的現(xiàn)象相當(dāng)突出。贛粵高速有表決權(quán)的中小股東比例占比不到10%(7.66%),，中華企業(yè)中小股東所持股份占參會所有股東所持股份同樣不到一成,，ST宜紙參與投票的股份數(shù)量為1600萬股，占其總股本的15.19%,。然而,，少數(shù)股份決定方案命運(yùn)的現(xiàn)象卻一再出現(xiàn)，這顯然并不正常,。
筆者建議,，在上市公司召開股東大會時，除了對出席股東大會的股份數(shù)量占比進(jìn)行最低限定外,，對中小股東的參會比例也應(yīng)該進(jìn)行最低限定,。如此才能避免中小股東表達(dá)訴求時，少數(shù)股份決定多數(shù)股份命運(yùn)的現(xiàn)象一再發(fā)生,，而這顯然也將考驗(yàn)著上市公司是否能保護(hù)好中小股東的利益,，以及如何維護(hù)好與投資者之間的關(guān)系。
