|
2013年以來,，銀監(jiān)會已有法規(guī)部主任黃毅等多位司局級官員出于個人意愿到金融機構(gòu)擔(dān)任高管。據(jù)介紹,，銀監(jiān)會官員“下�,！币环矫媸浅鲇趯で舐殬I(yè)發(fā)展，另一方面則是受經(jīng)濟收入影響,，“處級以上的監(jiān)管人士去金融機構(gòu)任職,，年收入輕松過百萬”。(《第一財經(jīng)日報》9月1日)
官員“下�,！边@事兒,，銀監(jiān)會官員不算是第一個吃螃蟹的。既然不少地方基層公務(wù)員都時不時流露出“跳槽辭職”的小心思,，地方官員跳槽央企的事兒,，也已不乏先例。更何況,，“人往高處走”,，無論是出于自身職業(yè)發(fā)展，“想回去做做實務(wù)”,，還是出于經(jīng)濟收入上的考慮,，銀監(jiān)會官員熱衷下海，也無可非議,。假如銀監(jiān)會官員熱衷下海,，意味著對官員職位固化的祛魅，甚至意味著公務(wù)系統(tǒng)除了吸納之外還可能釋放出更多的人才資源,，未嘗不是一件好事兒,。
官員本該是個正常的職業(yè)，任何正常的職業(yè),，都不應(yīng)是一座“進入難”卻又“沒人出”的圍城,，相反，“能進能出,，有進有出”才合乎常理,。同樣，每個個體都可以根據(jù)市場變化以及自身的比較優(yōu)勢調(diào)整職業(yè)發(fā)展路徑,。從這個意義上說,，官員職位的固化，本身不是一個正�,，F(xiàn)象,。
不過，銀監(jiān)會官員棄官下海,，究竟是正常的人才流動,，還是政商之間走得太近形成的“旋轉(zhuǎn)門”效應(yīng),，仍需仔細甄別。按照相關(guān)政策,，官員下海一直有“冷凍期”的規(guī)定,，即不得直接從事所監(jiān)管的行業(yè)和領(lǐng)域。作為司職金融業(yè)監(jiān)管的官員,，跳槽到其監(jiān)管的企業(yè),，顯然屬于違規(guī)。主管官員跳槽到其主管的企業(yè),，雙方的過往究竟有過怎樣的交集,？更是值得追問。不僅如此,，銀監(jiān)會官員要下海,，金融機構(gòu)聘高管虛位以待，金融機構(gòu)究竟看中得是銀監(jiān)會官員的業(yè)務(wù)能力,，還是為了構(gòu)建與權(quán)力機關(guān)更緊密的關(guān)系,，也更值得玩味。假如“棄官下�,！�,，意味著權(quán)力變現(xiàn)的易如反掌，甚至形成新的權(quán)力掮客階層,，倒是尤需警惕,。
基于此，辭官下海,，當(dāng)然是公務(wù)員的權(quán)利,。不過，官員“下�,！背筛吖�,，其背后的政商邊界必須厘清，而不能任由官員在政商“旋轉(zhuǎn)門”之間游刃有余,。
|
