國企高管薪酬再次成為社會關(guān)注熱點,。近日,,有媒體發(fā)表觀點認(rèn)為,國企高管薪酬不應(yīng)以私營企業(yè)為參照,而應(yīng)以較高層級國家公務(wù)員薪酬水平為參照,,以體現(xiàn)所有者國家意志。
所謂國有企業(yè)高管薪酬偏高,,高的并不是薪酬本身,,而是高管的身份、高管的選聘方式,、高管的制度約束以及企業(yè)在市場競爭中的地位,。如果單從業(yè)績來看,與其他所有制企業(yè)相比,,國企高管的薪酬是偏低的,。衡量和判斷國企高管的薪酬,不應(yīng)當(dāng)以數(shù)量來衡量,,而應(yīng)當(dāng)以企業(yè)和高管的身份與地位來衡量,。
雖然一再強(qiáng)調(diào),國企要按照市場化要求建立企業(yè)的運行機(jī)制,,建立符合市場要求的制度框架,,而不是政府的附屬物。但是,,在實際操作過程中,,由于政府不能真正從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)入到公共領(lǐng)域,把企業(yè)交給市場,。因此,,企業(yè)的身份和地位,也就變成半市場化,、半行政化了,,該壟斷的壟斷,該享受特殊政策的享受特殊政策,,于是,,與其他所有制企業(yè)相比,無論是經(jīng)營難度還是市場壓力,,都要小得多,。不僅如此,在國企內(nèi)部,,也存在嚴(yán)重不公的現(xiàn)象,,壟斷行業(yè)的企業(yè)經(jīng)營難度和市場壓力明顯偏小,效益也明顯偏好,而已經(jīng)步入市場化的企業(yè)經(jīng)營難度和市場壓力則要大得多,。表現(xiàn)在高管薪酬上,,壟斷行業(yè)的薪酬還要普遍高于其他行業(yè)。
由此帶來的直接后果是,,經(jīng)營難度和市場壓力大的競爭性行業(yè),,也被等同于壟斷行業(yè),一起受到社會各方面的質(zhì)疑,,一起要求被降低高管薪酬,。顯然,這是不符合市場要求的,,是損害經(jīng)營者權(quán)利的,。
由于受企業(yè)身份和地位的影響,企業(yè)高管也就成了政府的棋子,,而不是市場的棋子,,該不該出任企業(yè)高管,擔(dān)任什么樣的高管角色,,既不由企業(yè)說了算,,也不由市場說了算,而是政府說了算,。那么,,企業(yè)高管的薪酬也就必須由政府來確定,而不是市場來決定,。由于與其他同類企業(yè)相比,,國企高管的薪酬明顯偏低。于是,,諸如職務(wù)消費,、“三公”消費以及貪污受賄等方面的問題也就不可避免了。
想一想,,同樣的企業(yè),,同樣的效益,同樣的管理,,就因為企業(yè)的身份不同,高管的薪酬就相差懸殊,,如果再沒有職務(wù)消費等其他收入,,有什么人愿意擔(dān)任國企高管呢?事實上,,不應(yīng)該只把眼睛盯住高管的收入,,而要看企業(yè)有沒有步入市場化軌道,高管們到底是政府任命的還是市場選聘的。
十八屆三中全會明確要求,,要發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用,。相關(guān)的國企改革方案、改革思路也明確指出,,對企業(yè)經(jīng)營者要實行市場化選聘,。既然如此,企業(yè)高管的薪酬,,當(dāng)然也需要由市場來定價,,而不是政府來確定了。否則,,誰愿意來接受國有企業(yè)的選聘呢,?國有企業(yè)的經(jīng)營者,又怎么可能安心在國企工作呢,?
考慮到改革剛剛起步,,以及國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)和國家安全中的地位不同,尚不可能對所有國有企業(yè)都進(jìn)行市場化改革,。因此,,對國企高管的薪酬,也要分門別類,,按照市場化程度的不同,、市場競爭壓力的不同、經(jīng)營難度的不同,,區(qū)別對待,,而不要搞“一刀切”。原則上,,對完全市場化的企業(yè),,且經(jīng)營者是通過市場公開選聘的,就應(yīng)該在薪酬管理方面由市場來決定,。尤其是實行了混合所有制的企業(yè),,則應(yīng)當(dāng)由公司董事會決定。對半市場化的企業(yè),,如果企業(yè)高管是通過市場選聘的,,則按照市場化決定高管薪酬。如果是政府行政任命的,,則要適當(dāng)控制薪酬標(biāo)準(zhǔn),。對尚不能走市場化選聘之路,也不能完全接受市場競爭的企業(yè),,則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照國有企業(yè)管理的模式,,參照市場化執(zhí)行,,且工資水平不能偏高。