|
人大財(cái)經(jīng)委副主任委員高強(qiáng)日前接受媒體訪問(wèn)時(shí)發(fā)表自己對(duì)政府預(yù)算公開相關(guān)問(wèn)題的看法，認(rèn)為中國(guó)政府本身的開支水平與全世界很多國(guó)家相比,，并不太高。一是我國(guó)行政人員占總?cè)丝诘谋壤绕渌麌?guó)家要低,，二是公務(wù)員的工資水平與很多國(guó)家相比也比較低,。（《新京報(bào)》6月17日）
姑且不論作為發(fā)展中國(guó)家的我國(guó)公務(wù)員工資與“很多國(guó)家”尤其發(fā)達(dá)國(guó)家有無(wú)可比性，就眼下來(lái)看,，公務(wù)員工資其實(shí)有“兩極”分化現(xiàn)象，在貧困地區(qū)偏高,，在發(fā)達(dá)地區(qū)可能并不高,。不過(guò),，這并不表明公務(wù)員就屬于低收入群體,，只要看其住房條件、出行車輛,，乃至子女出國(guó)留學(xué)等情況便一目了然,。若只論公務(wù)員工資單上的名義收入，而忽視種種潛收入,，顯然無(wú)法取信于民,。
就算我們將那些動(dòng)輒金額甚巨的腐敗案例歸于少數(shù)與個(gè)別現(xiàn)象,，實(shí)際上，許多公務(wù)員享有種種潛在利益,，早就不是什么秘密。除了政策規(guī)定內(nèi)的福利待遇,，往往額外還享有諸多不被追究的附帶利益：從低價(jià),、大面積集資房,、福利房，到子女優(yōu)先享受優(yōu)質(zhì)教育資源,；從公務(wù)員為家屬和子女就業(yè)不惜沖鋒陷陣,，到“官二代”現(xiàn)象的層出不窮……
去年,，針對(duì)公費(fèi)出國(guó)旅游現(xiàn)象，國(guó)家先后出臺(tái)嚴(yán)厲政策,，一定程度上遏制了公費(fèi)出國(guó)的歪風(fēng)邪氣,，但國(guó)內(nèi)公費(fèi)旅游依舊火爆。剛剛過(guò)去的端午節(jié),，僅14、15兩日,，到山西平遙縣旅游的12600多名游客中,，就有2000多人沒有買門票，其間多為公務(wù)接待,。平遙縣古城管理委員會(huì)一負(fù)責(zé)人向記者透露,，自被評(píng)為世界文化遺產(chǎn)后,，繁冗的公務(wù)旅游接待就開始令平遙縣不堪重負(fù)。最多的時(shí)候,，該縣一年“公務(wù)接待”近10萬(wàn)人次,，僅門票一項(xiàng)就少收入1200多萬(wàn)元,。而近10萬(wàn)人次公務(wù)接待的吃、住及禮品開銷,，更是不好統(tǒng)計(jì)的“天文數(shù)字”（《成都商報(bào)》6月17日）,�,？梢詳喽ǖ氖�,，就像司空見慣的公車私用愈趨理所當(dāng)然一樣,，景點(diǎn)公務(wù)接待的潛規(guī)則不太可能受到制度的追究,，因而也很難自動(dòng)消失,。
凡此種種,，無(wú)一不蘊(yùn)含著巨大利益,。表面看這些實(shí)惠沒有落入公務(wù)員的腰包，但如果沒有權(quán)力的依附,，放之尋常百姓，僅住房一項(xiàng),，就足以被高漲的房?jī)r(jià)壓得喘不過(guò)氣來(lái)。無(wú)視如此種種潛規(guī)則,，替公務(wù)員盲目叫窮，怎么能讓人信服,？
在一個(gè)追求共同富裕的和諧社會(huì)里，當(dāng)然不意味著任何一個(gè)群體包括公務(wù)員理應(yīng)落入制度性貧困,。在這個(gè)“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”一再被推至重要層面的時(shí)代，若公務(wù)員隱性收入不能顯性化,，權(quán)力與非權(quán)力在社會(huì)活動(dòng)中不能一碗水端平,，替公務(wù)員叫窮除了徒增公眾反感外，沒有任何意義,。并不排除確有一部分公務(wù)員并不富裕,，但權(quán)力變現(xiàn)的普遍潛規(guī)則若不能連根拔除,，就難免被那些老鼠屎壞了一鍋粥,，叫窮之舉自然不可能得到公眾的理解與支持,。
|