|
|
|
2010-06-07 作者：范正偉 來源：京華時報
|
|
| |
一個班最多達到88人,，坐在外側(cè)的學生“上課時只能斜眼看黑板,，因為反光看不清板書，只能聽”,，這并不是教室不夠用,，而是因為部分教室被挪作他用。
在江西樟樹市,，原本屬于應屆高三學生的教室被嚴重擠占,，多所公辦中學違規(guī)開設(shè)高三復讀班,，每個學生最多收費1.2萬元；或把教室出租給校外培訓班使用,，收取租金,。這不僅讓人詫異于這些學校的公然違規(guī)，也讓人感到一股“財氣”撲面而來,。
學校辦成了“學店”,，類似現(xiàn)象不止江西樟樹一地獨有。近年來媒體不斷曝光的一個學生10套校服,、班主任商店,、高昂贊助費、擠占公共教學資源的“補習班”“研修班”,，都折射出“教育產(chǎn)業(yè)化”的變異和教育“去商業(yè)化”的嚴峻性。
客觀地說,，學校有點“產(chǎn)業(yè)”,，兼顧一下“效益”并非一無是處。經(jīng)營任何事業(yè)都需要核算“投入”與“產(chǎn)出”,，學校也概莫能外,。西方許多大學校長的一個重要職責，就是到處“化緣”,、募集資金,。對于我國的許多公立學校而言，在政府投入尚不充足的前提下,，適當搞點“經(jīng)營”本無可厚非,。
然而，遵從經(jīng)濟效率原則,，并非要拋棄教育公益性和社會效益的目標,；肯定學校乃至整個社會對教育的“經(jīng)濟學覺醒”，并不意味著學�,？梢匀P商業(yè)化或公司化運作,。當然，更不允許學校為了追逐利潤,，公然違背法律法規(guī)和職業(yè)道德,。
就江西樟樹中學來說，它不僅挑戰(zhàn)了國家“公立學校不允許辦高考復讀班”的規(guī)定,，同時也違反了江西省“普通中學每班為50人”的政令,。而相關(guān)學校領(lǐng)導對資金使用含糊遮掩的回應，更令人疑竇叢生：這些收來的錢流向了哪里,？是否取之于學生,、用之于學生,？背后有沒有腐敗存在？
除了違背學校本質(zhì),、損害教育公平之外,，教育過度商業(yè)化的危害還在于，當一個學校醉心于追逐利潤時,，教育道德和教師師德也會因此突破底線,。一些大學里盛行的導師老板化、教授走穴熱,，甚至論文抄襲,，莫不與此有關(guān)�,！坝幸淮�,，老師還讓我辦個包月，說只要交納200元至300元,，就可以天天遲到,。”前不久爆出的“遲到包月”雷人新聞,，更讓人看到,，某些教育從業(yè)者是如何斯文掃地的。而當學校從“追求真理的場所”變?yōu)椤白非罄麧櫟膱鏊�,，在世俗功利的社會里狼奔豕突,，很難想象我們國家和民族的未來會是什么樣。
當然,，學校的“去商業(yè)化”不能止于道德批判,，或者把板子全打在學校身上。在這方面,，首先要確保教育經(jīng)費足額投入,，不給學校巨大的“創(chuàng)收”壓力。作為教育的最大受益者,，國家必須承擔起根本責任,，就目前而言，就是切實落實占GDP4%的教育經(jīng)費投入,；其次,，對于學校的“創(chuàng)收”行為，有關(guān)部門需要嚴密監(jiān)管,，看看是否違反了相關(guān)法律和政策,，是否把公共的教育資源私人化、富人化；再次,，對于學校的創(chuàng)收所得,，要加強審計，防止“清水衙門”出“腐敗蛀蟲”,，這不僅能確保資金的使用,，同時也可以打消某些“校官”的創(chuàng)收經(jīng)營沖動。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字,、圖片,、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用,。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|