去年底,，《鳳凰周刊》做2010年展望專題的多人采訪，我說的主要觀點(diǎn)是：繼2009年廣受關(guān)注的成都唐福珍自焚、上海潘蓉?cái)S燃燒瓶等發(fā)生在大城市的抗拒暴力強(qiáng)拆民房事件之后,，新的一年里，我擔(dān)心這種強(qiáng)征強(qiáng)拆沖突會(huì)向中小城市蔓延,。
我這樣說,，一是感覺，在中國越是往“下面”,，執(zhí)政水平越差,，權(quán)力不像在大城市那么受媒體關(guān)注和監(jiān)督，干部作風(fēng)更霸道,，群眾的自我保護(hù)能力也更弱,。二是已有許多這方面的案例發(fā)生，比如,，2008甘肅隴南市建新的行政中心,，武都區(qū)群眾覺得利益受損，發(fā)生了聚集沖擊市委機(jī)關(guān)的“１１·１７”群體事件,；從2007年起,黑龍江省東寧縣已開始在縣城內(nèi)和城郊搞拆遷“大躍進(jìn)”,，2009年初提出三年內(nèi)拆除縣城內(nèi)剩余的60萬平方米平房,“引來了包括自焚事件在內(nèi)的諸多沖撞”，東寧縣縣長告誡“釘子戶”“不要與東寧人民為敵,不要以卵擊石”的言論經(jīng)《東方早報(bào)》報(bào)道,，引起輿論強(qiáng)烈關(guān)注,；通過違法違規(guī)征地，江蘇邳州市5年內(nèi)擴(kuò)城至50平方公里,，人道是“毀田造城進(jìn)百強(qiáng),，哪管寅時(shí)吃卯糧。兒孫生計(jì)拋腦后,，只求吾位績輝煌”……
以上舉的案例,，并非以“新農(nóng)村建設(shè)”或“土地整理”為借口的鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)的行政行為，而是中小城市官員以政績工程和形象工程為路徑的造城行為,，與發(fā)生在大城市的理由,、手段差不多，其結(jié)果也必然與強(qiáng)征濫建“開發(fā)區(qū)”,、“度假休閑區(qū)”差不多,，浪費(fèi)土地，制造民困民怨,。
現(xiàn)在我擔(dān)心的是,，某些受政績沖動(dòng)正在搞或打算搞城鎮(zhèn)建設(shè)“大躍進(jìn)”的地方官員，又有了假借大義的名目和幌子,，這就是“城鎮(zhèn)化”,、“發(fā)展中小城市”,。“兩會(huì)”之前、之中,，溫家寶總理多次講了,，要“堅(jiān)持走中國特色城鎮(zhèn)化道路，促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”,，要“推進(jìn)戶籍制度改革,，放寬中小城市和小城鎮(zhèn)落戶條件”；他同時(shí)強(qiáng)調(diào)“城鄉(xiāng)建設(shè)都要堅(jiān)持最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度和最嚴(yán)格的節(jié)約用地制度,，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益”,，要“有計(jì)劃有步驟地解決好農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的就業(yè)和生活問題”。但是,，在官強(qiáng)民弱的狀態(tài)下,，官意主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化要切實(shí)保障農(nóng)民的合法權(quán)益談何容易！很可能,，在一些地方,，溫家寶講話中的限制條件被有意忽略，斷章取義,，為官所用,，只剩下用強(qiáng)權(quán)鏟車推進(jìn)的“大干快上”的“城鎮(zhèn)化”和“中小城市”擴(kuò)張。
“一切行為聽指揮”,、“集中力量辦大事”,，據(jù)說是我們的制度優(yōu)勢。這話也對(duì)也不對(duì),。弄得好皆大歡喜,，弄得不好呢：長官意志強(qiáng)迫命令瞎指揮，拿“大局”壓人,，違背公平正義的原則,，輕言“犧牲”而不是“尊重每個(gè)人的權(quán)利”，政治倫理上是不義,；社會(huì)實(shí)踐的效果,，不是“多快好省”而是“少慢差費(fèi)”，乃至禍國殃民,。這樣的歷史教訓(xùn)還少嗎,？我家是1957年建的瓦房，1958年“大躍進(jìn)”搞“平房化”時(shí)被強(qiáng)拆,，我們生產(chǎn)隊(duì)住在嶺上的幾十戶全部被迫搬遷到沿河岸的各生產(chǎn)隊(duì)去,，直到三年后“反五風(fēng)”又都搬回來。那場折騰的慘景我記憶猶新。上世紀(jì)九十年代,，湖北省強(qiáng)行搞教育“普九”達(dá)標(biāo),，要村里集資建高標(biāo)準(zhǔn)的小學(xué)校，我雖在外地也被勸捐,；學(xué)校樓房建起來就沒有用過,，一直養(yǎng)蚊子,，因?yàn)閷W(xué)生減少開不了班,，孩子們都到鎮(zhèn)上讀書去了……中國老百姓沒有少吃領(lǐng)導(dǎo)瞎折騰的虧。
誰是“城鎮(zhèn)化”的主體,？當(dāng)然是農(nóng)民,、市民而不是官員。城市化也罷,，城鎮(zhèn)化也罷,，本應(yīng)是現(xiàn)代化、資源配置市場化的產(chǎn)物,，只能順勢而為,，豈可憑官意強(qiáng)力推進(jìn)？城市化必然要減少農(nóng)業(yè)人口,，只有這樣,，農(nóng)村才能減輕土地資源的人口負(fù)荷，農(nóng)業(yè)才有規(guī)模效益,，農(nóng)民才能增加收入,，而第三產(chǎn)業(yè)在全國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比例才能得到提高。這就必然要求盡快打破以戶籍制度為鴻溝的城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),。對(duì)于這一點(diǎn),，其實(shí)各方是有共識(shí)的。改革戶籍制度的障礙,，除了既得利益者的排拒,，可能還在于某種擔(dān)心，怕農(nóng)民都涌進(jìn)大城市不好管理,。于是,，“中國特色”便又派上了用場，只提“發(fā)展中小城市”和“城鎮(zhèn)化”,。
“新生代農(nóng)民工”比他們的父輩眼界更開闊,，有更強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)，他們不愿固守祖宗的家園,，進(jìn)城安身立命謀發(fā)展的愿望是不可遏阻的,，也就是說其要求廢除戶籍管制和身份歧視的愿望是不可能壓制的。如果“發(fā)展中小城市”、“城鎮(zhèn)化”只是為了緩解這種社會(huì)壓力,，讓“新生代農(nóng)民工”在大城市之外實(shí)現(xiàn)變身市民的愿望,，這可能只是一廂情愿。這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的舊思維,，卻不再有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的強(qiáng)制手段,，豈非刻舟求劍？新一代農(nóng)民工要求的是國民待遇,；而市場經(jīng)濟(jì)的活力及其必要條件就在于,，生產(chǎn)諸要素（生產(chǎn)者是最活躍的要素）的自由流動(dòng)而形成的優(yōu)化配置。我們不應(yīng)該也不可能做到,，為了保護(hù)大城市現(xiàn)有戶籍人口的既得利益,，而人為地限制人力資源自由流動(dòng)，卻不遭到違背公正原則和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的“報(bào)應(yīng)”,。
其實(shí),，一直以來包括“兩會(huì)”期間，已有不少專家學(xué)者質(zhì)疑“發(fā)展中小城市”和“城鎮(zhèn)化”的路徑選擇,。全國政協(xié)委員,、清華大學(xué)政治與經(jīng)濟(jì)研究中心主任蔡繼明，近日“為小城鎮(zhèn)發(fā)展敲警鐘,，建議改以發(fā)展大城市為主”,，他說“空殼鎮(zhèn)”之禍遠(yuǎn)超“空殼村”（南都3月10日A07版）；經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生近日在《權(quán)利平等：以社會(huì)改革為旗幟突破發(fā)展瓶頸》一文中,，表達(dá)了相似的觀點(diǎn),，他認(rèn)為“戶籍制度改革的意義恰恰首先是在大中城市”，不必對(duì)大城市戶籍制度的改革懷有莫名的恐懼,。（南周3月11日《大參考》版）,。經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱講得更直截了當(dāng)，他說大城市有規(guī)模效益,，只有大城市容納了更多的人,，才有農(nóng)村“郊區(qū)化”的可能……
這些道理其實(shí)并不復(fù)雜：從個(gè)人發(fā)展角度講，大城市“人以類聚”的場合與服務(wù)業(yè)種類多,，行業(yè)齊全,，個(gè)人偏好與就業(yè)機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)的可能性就大；從國家與社區(qū)角度講,，可以節(jié)約用地,，基礎(chǔ)設(shè)施使用效率更高。發(fā)展大中城市的好處,，已為眾多發(fā)達(dá)國家的城市化經(jīng)歷所驗(yàn)證,。我很贊成專家學(xué)者關(guān)于發(fā)展大城市以及配套的盡快改革戶籍制度的意見,。我們當(dāng)然明白，所謂發(fā)展大城市,、特大城市,，都是指市場自由競爭、市場選擇的結(jié)果,，而不是用國家意志調(diào)配資源強(qiáng)力打造的那種畸形的大,、特大，后者確是弊端無窮,，也不公平不正義,。 |
|