|
|
|
|
| |
“堅決打擊取締非法收入,，規(guī)范灰色收入,，逐步形成公開透明，公正合理的收入分配秩序,，堅決扭轉(zhuǎn)收入差距擴大的趨勢,。”《政府工作報告》中“規(guī)范灰色收入”的說法引發(fā)了代表委員們的疑問,�,；疑杖氲降资鞘裁词杖耄俊耙�(guī)范灰色收入”是否要將灰色收入合法化,？很多代表和委員認(rèn)為,，報告中“規(guī)范灰色收入”的表述欠妥。有代表認(rèn)為,，可以改成“合理規(guī)范工資以外的收入”,、“杜絕灰色收入”，或直接從報告中將這句話刪除,。（據(jù)3月7日《新京報》）
所謂“灰色收入”,，是指那些介于合法與不合法之間的收入，既不“黑”也不“白”,。為什么會出現(xiàn)這樣一種說法呢,？因為社會上出現(xiàn)了那些似乎合法又似乎不合法的收入,，收的人說不清道不明，官方也不給明確的結(jié)論,，于是就出現(xiàn)了這種一種含混不清的說法,。
在法治社會，所有行為都有合法與不合法之分,，不存在第三種狀態(tài),。任何一種行為，它要么是合法的,，要么是不合法的,；說某種行為是“灰色行為”，介于合法與不合法之間,，是非�,；闹嚨摹７呛诩窗�,，沒有違法就是合法,，必須進行“二分”式的判斷。對待“行為”如此,，對待“收入”也應(yīng)該如此,。實際上，獲取收入也是一種行為,，必須給出明確的說法,。因此，“灰色收入”本來就是不應(yīng)該存在的,，因為它的實質(zhì)就是不分“黑”與“白”,，在合法與不合法之間辟出一個中間地帶。
那么,，如何分辨收入的“黑”與“白”呢,？說難也不難�,！胺o禁止,，即為合法�,！边@是法治的基本理念,。凡是法律沒有禁止的行為，就是合法的,；同理,，凡是法律或規(guī)定沒有禁止的收入，也就是合法的。比如,，如果有規(guī)定禁止醫(yī)生收取“紅包”,，那么“紅包”就應(yīng)該歸入“黑色收入”，亦即非法的,，而不能算是“灰色收入”,。
不可否認(rèn)，有些收入的性質(zhì)判斷起來確實不太容易,，比如紅白喜事中的禮金,，往往被歸入“禮尚往來”，但隨禮者中常常有很多下屬或行政相對人等等,。這些人送的禮金是否合法,，確實不太好界定，但也不是無法劃分,。只要想分出個黑白,，還是有指標(biāo)可循的，比如收禮的人是不是掌握公權(quán)力的人,？送禮人與收禮人之間有沒有親屬關(guān)系,？雙方之間是否發(fā)生過業(yè)務(wù)往來？……等等之類,。
誠然，由于界線和標(biāo)準(zhǔn)非常模糊,。自由裁量的空間會非常大,，因此，在界定“灰色收入”的時候很可能產(chǎn)生爭議,，但即使如此,，也必須一分為二，因為政府部門及司法機關(guān)只有兩個選項,，即“黑”與“白”——不作判別,，就是逃避，就是不作為,。
認(rèn)可“灰色收入”,，就是認(rèn)可黑白不分；認(rèn)可黑白不分,，就是認(rèn)可不負(fù)責(zé)任,。如果在“黑”與“白”之外允許“灰色”的存在，那么它就可能成為一個大筐,，什么都可以往里面裝,。因此，對待灰色收入,，政府既要正視,，更要分辨清楚,。如果是合法的，就應(yīng)該被認(rèn)可并依法納稅,；如果是不合法的,，就應(yīng)該被取締并予以懲處。我認(rèn)為,，在法治政府的詞典中就不應(yīng)該有“灰色”二字,！
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片,、音視頻稿件,，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,，未經(jīng)書面授權(quán),，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|