2月9日,，環(huán)保部副部長(zhǎng)表示,，中國(guó)有可能在人均GDP為3000美元的時(shí)候環(huán)境污染狀況出現(xiàn)峰值，之后開始下降,。而2008年我國(guó)人均GDP已突破3000美元,。這意味著我國(guó)環(huán)境污染狀況可能已達(dá)峰值。同時(shí)他表示,，相關(guān)部門現(xiàn)在對(duì)于環(huán)境稅已有基本考慮,。
“環(huán)境稅”的征收，毫無(wú)疑問會(huì)增加排污的成本,，對(duì)于一些以環(huán)境為代價(jià)換取GDP,，以及環(huán)境污染型產(chǎn)業(yè)來說，當(dāng)然是個(gè)不折不扣的利空消息,。假如僅僅為了個(gè)別產(chǎn)業(yè)的利益,，以及一些地區(qū)畸形的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，便以犧牲環(huán)境作為代價(jià),，顯然并不明智,，甚至是得不償失的。正好比不能因?yàn)椤岸酒方灰住蹦軌蚧钴S經(jīng)濟(jì)便放任不管一樣,，當(dāng)環(huán)境污染已經(jīng)愈發(fā)成為中國(guó)不能承受之重,，甚至直接影響到公眾的健康和幸福，影響到子孫后代和國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展時(shí),，顯然不應(yīng)繼續(xù)袖手旁觀,。
事實(shí)上，假如排污行為成了“排了白排,，不排白不排”,，既然污染的代價(jià)是由大家共同分擔(dān)，利益和好處卻是由排污的單位和個(gè)人獨(dú)享,，如此機(jī)制,，實(shí)質(zhì)上等同于對(duì)排污行為的變相鼓勵(lì)，如此背景下,，花錢減少污染的排放,，倒是顯得相當(dāng)另類,，甚至是出力不討好了。不過,，有道是“一人做事一人當(dāng)”,，既然損壞了別人的東西都得照單賠償，破壞了他人的環(huán)境,，當(dāng)然沒有賴賬的道理,。從這個(gè)角度來看，向排污者收取環(huán)境稅,，要說完全天經(jīng)地義,。
不過，“環(huán)境稅”的征收固然有其合理性,，但是,，假如僅僅是以保護(hù)環(huán)境為由增加一項(xiàng)稅種，僅僅是增加污染者的成本,，恐怕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,，甚至恰恰是有違“環(huán)境稅”本意的。事實(shí)上,，真要讓“環(huán)境稅”收得無(wú)可爭(zhēng)議,，“環(huán)境稅”的去向其實(shí)才最為關(guān)鍵。具體而言,，既然是以環(huán)境為名征稅，征到的稅當(dāng)然應(yīng)該�,？顚Ｓ糜谖廴镜闹卫砼c環(huán)境的改善上,，否則的話，連這一最起碼的前提都不具備,，都無(wú)法兌現(xiàn),，所謂“環(huán)境稅”恐怕只能是徒有其名，甚至不過是“欲收之稅,，何患無(wú)辭”了,。
可見，簡(jiǎn)單地認(rèn)為“環(huán)境稅”一收,，環(huán)境污染問題便能立竿見影地得到療治,，顯然是過分樂觀了。現(xiàn)實(shí)中,，污染企業(yè)只需繳納“排污費(fèi)”便能繼續(xù)肆無(wú)忌憚地排污,，如此“排污費(fèi)”其實(shí)已然于保護(hù)環(huán)境的初衷徹底背離，從這個(gè)角度來看,，如何讓“環(huán)境稅”真正有益于污染的治理和減輕,，并通過對(duì)低排放和減排行為的稅收政策傾斜來形成良性驅(qū)動(dòng),，更應(yīng)納入環(huán)境稅征收機(jī)制的考量，否則的話,，為收而收的“環(huán)境稅”極有可能成為又一個(gè)“排污費(fèi)”,。 |
|