|
|
| 2009-12-19 葉檀 來源:南方都市報(bào) |
|
|
| |
吳英被處極刑,，民間金融并不能因此獲得重生,。
12月臺18號下午,，金華市中級人民法院依法對浙江東陽吳英案作出一審判決,，以集資詐騙罪，判處被告人吳英死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收其個人全部財(cái)產(chǎn)。
吳英被一審判處極刑并不奇怪,，此前的8月5日,，浙江縉云女老板杜益敏同樣因集資詐騙罪被判處死刑。杜益敏以高息集資款項(xiàng)7.09億元,，至案發(fā)有1.28億元未能歸還。同一年,，樂清高秋荷,、陳美蘭等人均因相同原因被起訴，據(jù)稱,，溫州當(dāng)?shù)卣莆沼?0多起上億元的非法集資案,，涉及金額37億，將陸續(xù)處理,。
圍繞吳英是否應(yīng)該被處極刑的激烈爭議,，事實(shí)上是對于民間借貸行為是否合法合理的長期爭議。
江浙民間集資盛行于當(dāng)?shù)�,，有幾個案件高發(fā)期,，典型的是上世紀(jì)80年代開始的抬會和最近幾年的高息集資。民間集資是跟著經(jīng)濟(jì)周期走的,，上世紀(jì)是當(dāng)?shù)厥袌鼋?jīng)濟(jì)發(fā)軔時期,，草創(chuàng)時期的企業(yè)主急需資金，因此抬會集資等方式盛行,，甚至有20余萬人同時參加的“盛況”,。而從2007年之后，由于當(dāng)?shù)氐膶?shí)體經(jīng)濟(jì)逐步走下坡路,，集資者資金鏈越崩越緊,，允諾的利率越來越高，很容易整體崩塌,、東窗事發(fā),。
民間抬會與集資是粗糙原始的，大多數(shù)情況下是在熟人社會體系下的現(xiàn)金來往,，既沒有完善的財(cái)務(wù)規(guī)章制度,，也沒有出納和會計(jì)，僅靠白條,、會單和流水賬運(yùn)作,，甚至在事發(fā)后會計(jì)師事務(wù)所面對無頭爛帳無從審計(jì),。
我們應(yīng)該反思，一次又一次血的代價,，為什么沒有能夠取締民間集資,？中國經(jīng)濟(jì)不需要血祭，需要的是機(jī)制,。預(yù)防犯罪要靠市場高效的運(yùn)作體系與嚴(yán)格明確的法律條文,，恰恰在這兩方面，存在巨大制度缺陷,。
我國現(xiàn)有的銀行體系與市場需求之間存在極大的差距,，高效的民間資金彌補(bǔ)了這一缺陷。按照據(jù)中國人民銀行杭州中心支行統(tǒng)計(jì),，浙江民間資本規(guī)模為7000~8000億元,，而民間融資規(guī)模在1300~1500億元左右。另據(jù)溫州中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會的會長周德文調(diào)查,，“在民眾手里的溫州民間流動資本大致有6000億元的人民幣,，溫州估計(jì)投資在房地產(chǎn)上的資本就達(dá)到了2000多億，光在上海和北京兩個城市,，就幾乎達(dá)到1000個億的民間資本,。”
雖然從規(guī)模上來說,，與正規(guī)軍不成比例——浙江正規(guī)金融機(jī)構(gòu)目前的年貸款發(fā)放規(guī)模約在1.5~2萬億元之間,，民間融資規(guī)模不足正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款規(guī)模的10%——但當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)的創(chuàng)業(yè)、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與投資者調(diào)頭寸走的都是高效而活躍的民間借貸之路,。
民間的高利貸有損社會秩序,，但硬幣的另一面是合法金融機(jī)構(gòu)長期將存款利率壓低在接近于零的水平，存款等同于財(cái)富縮水,。雖然銀監(jiān)會等部門聯(lián)手推進(jìn)小額信貸公司,，以期盤活民間資金，但兩條硬杠使小額信貸公司無法發(fā)展,。小額信貸公司不能吸儲,，在稅費(fèi)等方面不能享有金融機(jī)構(gòu)的待遇，還會收到地方政府的行政指令性貸款,。更要命的是,，在小額貸款公司股東千辛萬苦將公司做大、可以升級為村鎮(zhèn)銀行之后,，必須由國有金融機(jī)構(gòu)控股,，讓外來者輕輕松松摘了桃子。
可以肯定，只要不合理的資金使用體制不變,，只有國有金融機(jī)構(gòu)盤剝式的存貸差不變,，民間金融就不可能消失。民間金融四處開花,，正是我國信貸管理體制存在巨大缺陷的活寫照,。
我國法律對于民間借貸的規(guī)定是模糊的，國務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》規(guī)定：“非法吸收公眾存款,，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn),，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證,，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動,。”
向多少個公民借貸或者借貸多少屬于合法范圍,，在什么條件下觸犯《刑法》,，法律沒有給出明確規(guī)定。明知是高利貸借款還要主動借出款項(xiàng)者應(yīng)該擔(dān)負(fù)什么責(zé)任,，法律同樣茫無頭緒。正因?yàn)榉傻哪：�,，�?dǎo)致對吳英等案件截然相反的兩種觀點(diǎn),。如吳英的辯護(hù)律師認(rèn)為吳英是企業(yè)經(jīng)營的正常借款，而公訴人則定性為集資詐騙,。
中國的民間金融直到現(xiàn)在依然原始粗糙,，曝光的案件牽頭集資者或是下崗女工或是不認(rèn)多少字的農(nóng)婦，難道中國民間缺乏金融人才,，難道中國民間企業(yè)家的創(chuàng)新能力不如兩百年前的票號掌柜嗎,？顯然不是。正因?yàn)?STRONG>我國民間金融遭到打壓,，一次次被連根拔起,，無法在法律的軌道下形成明確預(yù)期，無法形成行業(yè)發(fā)展所需要的制度性,、市場性根基,，因此出現(xiàn)短期化、原始化現(xiàn)象,，永遠(yuǎn)在蠻荒的叢林中艱難跋涉,。
注：沿海地帶新的金融與商業(yè)模式正在生成，風(fēng)險投資與企業(yè)集群模式,，可能帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)走出泥潭,。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán),，不得以任何形式發(fā)表使用,。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|