|
2010年5月1日晚,，大學(xué)生楊某和蘇某私自制作了胸牌和袖標(biāo)等“某某博覽會(huì)”志愿者標(biāo)志物，冒充“某某博覽會(huì)”志愿者身份到當(dāng)?shù)鼗疖?chē)站內(nèi)接下火車(chē)的旅客,。楊,、蘇二人接過(guò)女旅客張某的拉桿箱和手中的大布袋，在過(guò)檢票口時(shí),，甩掉了張某,，回到所在學(xué)校將這些財(cái)物藏匿在自己的宿舍，價(jià)值約3200元。在公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后,，檢察機(jī)關(guān)以二人的行為涉嫌詐騙罪向法院提起公訴,。
法院在審理中對(duì)楊、蘇二人的行為如何定性有兩種不同意見(jiàn),。第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，楊、蘇二人行為構(gòu)成詐騙罪,；第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，楊、蘇二人行為構(gòu)成盜竊罪,。
首先,，楊、蘇二人冒充“某某博覽會(huì)”志愿者的身份騙取了被害人張某的信任,，此時(shí)還并沒(méi)有取得這些財(cái)物,，只是為他們下一步取得這些財(cái)物創(chuàng)造了一個(gè)方便條件而已,。
其次,，在什么階段，楊,、蘇二人是通過(guò)什么方式實(shí)際非法占有了該財(cái)物呢,？在經(jīng)過(guò)車(chē)站檢票口的極短時(shí)間內(nèi)，楊,、蘇二人利用人多混亂,、張某不備的情況下脫離張某的視線后非法占有了該財(cái)物。
綜上分析可得出結(jié)論：幫助被害人張某拿財(cái)物,，財(cái)物事實(shí)上仍然在被害人的控制和支配下,；楊、蘇二人最后非法占有了該財(cái)物,，是利用財(cái)物所有人即被害人不備而秘密占有的,，前面所實(shí)施的冒充“某某博覽會(huì)”志愿者的身份在本案中只是一個(gè)方便條件，取得財(cái)物的性質(zhì)實(shí)際上是秘密竊取的手段,。
最后,，法院采納了第二種意見(jiàn)，認(rèn)為被告人楊,、蘇二人以欺騙手段取得被害人信任,，在幫助被害人拿財(cái)物過(guò)程中，乘其不備秘密占有被害人的財(cái)物,，符合盜竊罪的構(gòu)成要件,，構(gòu)成盜竊罪。 |