|
無錫市濱湖區(qū)法院日前審結(jié)一起因轉(zhuǎn)租引發(fā)的糾紛,，判決轉(zhuǎn)租人在轉(zhuǎn)租合同中,，應(yīng)當(dāng)保持租賃物符合約定的用途,，如未履行這一租賃基本義務(wù),，導(dǎo)致?lián)p失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。
2009年9月6日,，租房居住的無錫市民張承在租賃房屋內(nèi)如廁時，突遇墻體倒塌,。其躲閃不及被砸傷,，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1.25萬余元。面對飛來橫禍,，張先生認(rèn)為租賃房屋存在安全隱患,，一紙訴狀將轉(zhuǎn)租人無錫市誠意軸承公司和房屋所有權(quán)人無錫市平安機(jī)械公司告上了法庭，要求兩公司對其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。法庭上,，圍繞責(zé)任分擔(dān)這一爭議焦點(diǎn)，轉(zhuǎn)租人和房主各執(zhí)一詞,。
轉(zhuǎn)租人辯稱,，自己不是房主，沒有產(chǎn)權(quán),，而且自己將轉(zhuǎn)租租金全額轉(zhuǎn)交給了房主,，并無任何獲利，請求駁回原告的訴訟請求,。
房屋所有權(quán)人則辯稱,，公司和原告之間并無租賃關(guān)系，故不同意承擔(dān)任何賠償責(zé)任,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，轉(zhuǎn)租人無錫市誠意軸承公司在經(jīng)房屋所有權(quán)人同意后，將房屋轉(zhuǎn)租給原告,，該轉(zhuǎn)租行為有效,。依據(jù)法律規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。房屋墻體倒塌,，砸傷原告,，是轉(zhuǎn)租人未履行法律義務(wù)所致，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。另外,，根據(jù)合同相對性原理，房屋所有權(quán)人無錫市平安機(jī)械公司與原告之間不存在租賃關(guān)系,，故原告要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求,，無法律依據(jù)。綜上,，判決轉(zhuǎn)租人無錫市誠意軸承公司賠償原告張承醫(yī)療費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計1.3萬余元,。
主審法官說,，在現(xiàn)實(shí)中，房屋轉(zhuǎn)租非常普遍,�,！逗贤ā访鞔_規(guī)定了出租人應(yīng)當(dāng)保持租賃物符合約定的用途這一基本義務(wù)，普通租賃合同中,，該義務(wù)的承擔(dān)主體很明確,。而在轉(zhuǎn)租合同中，這一基本義務(wù)是由轉(zhuǎn)租人承擔(dān),，還是由房屋所有權(quán)人承擔(dān),，法律上沒有明確規(guī)定。該案的判決思路是嚴(yán)格依據(jù)合同相對性原理作出的,，即合同關(guān)系只在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生效力,，因此判決由轉(zhuǎn)租人而不是由房屋所有權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。至于由此引發(fā)的轉(zhuǎn)租人和房屋所有權(quán)人之間的糾紛,，轉(zhuǎn)租人有權(quán)另案起訴追償,。 |