|
蘭某等人與李某在同一小區(qū)的同一棟房屋,，李某住在樓頂,。2009年5月,，李某向開發(fā)商購買房屋時,，曾與開發(fā)商約定，樓頂?shù)穆杜_送給李某專用,，蘭某等人對此并不知情,。后李某將露臺建成了花園、菜地,、魚池,，還飼養(yǎng)了許多鴿子,，枯枝敗葉、鴿糞羽毛等,，常常是亂七八糟,，弄得蘭某等人苦不堪言。蘭某等人曾多次與之交涉,，李某卻以開發(fā)商已將露臺送他專用,，蘭某等人無權(quán)干涉為由置之不理。蘭某等人只好訴請法院解決,。
法院審理認(rèn)為,，開發(fā)商與李某“買房屋，送露臺”的約定是無效的,，蘭某等人有權(quán)要求李某恢復(fù)原狀,，將露臺交由全體共有業(yè)主，遂支持了蘭某等人的訴訟請求,。
一方面,，露臺當(dāng)屬全體業(yè)主共有�,！段餀�(quán)法》第七十條,、第七十三條分別規(guī)定：“業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán),，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利�,！甭杜_作為整幢的頂部,，具有用于消防通道等多種功能，這些功能決定了它屬于“其他公共場所”,，而不是某個業(yè)主的“專有部分”,，應(yīng)當(dāng)由整幢樓房的全體業(yè)主共同所有、共同使用,、共同管理,。
另一方面，開發(fā)商與李某“送露臺”的約定無效,�,！逗贤ā返谖迨䲢l規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：……(二)惡意串通,，損害國家,、集體或者第三人利益……”而發(fā)商與李某的約定，不僅是惡意串通,，而且損害了蘭某等人的利益,，也違反了《物權(quán)法》的強制性規(guī)定,，因而自始便沒有法律約束力。
再一方面,，就本案情形,，應(yīng)按《合同法》第五十九條之規(guī)定處理，即：“當(dāng)事人惡意串通,，損害國家,、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體,、第三人,。” |